{"guid": "cd994baa-e394-474e-85d3-71e24d106187:f46bf611-5d24-43b0-9058-6474325361d7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2", "spisova_znacka": "6Ntok/1/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6Ntok/1/2013 z 14. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 14. mája 2014, sp. zn. 6Ntok/1/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2", "identifikacne_cislo": "2013010002", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Juraj Šteffel", "sudca_id": 1288, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-steffel-1288", "datum_vydania": "2014-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f46bf611-5d24-43b0-9058-6474325361d7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Ntok/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013010002
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Sládok
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013010002.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Sládka a sudcov JUDr. Mariána
Jarábka a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci odsúdeného A. Z. a spol., v konaní o povolení obnovy
konania, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 394 odsek 1 Trestného  poriadku s poukazom na ustanovenie § 41b odsek 1 zák. č. 38/1993
Z.z. v znení neskorších predpisov sa v trestnej veci odsúdeného A. Z., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar.
XX.X.XXXX, vedenej na Krajskom súde Trnava pod sp. zn. 2T/9/2005   p o v o ľ u j e    v prospech
A. Z., nar. XX.X.XXXX, obnova konania a s poukazom na ustanovenie § 401 Trestného poriadku aj v
prospech spoluodsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Podľa § 400 odsek 1 Trestného poriadku sa zrušuje výrok o treste z rozsudku Krajského súdu Trnava
pod sp. zn. 2T/9/2005 zo dňa 29.11.2010 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6To/3/2011
zo dňa 28.4.2011 vo vzťahu k osobám odsúdeným A. Z., nar. XX.X.XXXX a A. B., nar. XX.X.XXXX, ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
zrušením došlo, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho krajského súdu pod sp. zn. 6Ntok/1/2013 zo dňa 19.9.2013 bol podľa § 399
odsek 2 Trestného poriadku zamietnutý návrh odsúdeného A. Z. na povolenie obnovy konania vo veci
vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 2T/9/2005 (rozsudok z 29.11.2010 v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.4.2011, pod sp. zn. 6To/3/2011).

Uznesením Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 1Tost/37/2013 zo dňa 5.2.2014 tento (najvyšší súd) podľa
§ 194 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trnave zrušil a
vec vrátil tomuto súdu, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Podkladom pre toto (zrušujúce uznesenie) bola sťažnosť odsúdeného podaná voči uzneseniu Krajského
súdu v Trnave pod sp.  zn. 6Ntok/1/2013 zo dňa 19.9.2013.

V dôvodoch zrušujúceho uznesenia najvyšší súd primárne poukázal na právne závery vyplynuvšie zo
stanoviska Najvyššieho súdu SR pod č. Tpj 44/2013, podľa ktorého (stanoviska), ak je podaný návrh na
povolenie obnovy konania vo veci, ktorá sa skončila právoplatným rozhodnutím, ktorý vychádza len zo
skutočností predpokladaných v ustanovení § 41b odsek 1 zák. č. 38/1993 Z.z. o organizácii ústavného
súdu, je splnenie podmienok obnovy konania konštatované už v tomto ustanovení. Preto súd už nemôže
skúmať splnenie iných podmienok uvedených v § 394 odsek 1 Trestného poriadku, ale obnovu konania
povolí podľa   § 394 odsek 1 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v § 41b odsek 1 zák. č. 38/1993
Z.z. v znení neskorších predpisov.



Vyššie naznačená argumentácia vychádza priamo z nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. PL.ÚS 106/2011
z 28.11.2012 uverejnenom v Zbierke zákonov dňa 21.12.2012 pod č. 428/2012, ktorým tento (ústavný
súd) rozhodol, že druhá časť prvej vety ustanovenia § 41 odsek 2 Trestného zákona za bodkočiarkou
(súd uloží páchateľovi trest nad jednu polovicu takto určenej trestnej sadzby trestu odňatia slobody) nie
je v súlade s ods. 1 Ústavy SR (tzv. asperačná zásada).

Napriek skutočnosti, že Ústavný súd SR vo svojom náleze (pod sp. zn. PL.ÚS 106/2011 z 28.11.2012)
vyslovil čiastočnú protiústavnosť asperačnej zásady uvedenej v § 41 ods. 2 zák. č. 300/2005 Z.z.
účinného od 1.1.2006; podľa názoru tunajšieho krajského súdu je potrebné princípy naznačené v
príslušnom náleze ústavného súdu aplikovať aj na situácie, keď došlo k uplatneniu tejto (asperačnej
zásady) v zmysle zákona účinného pred 1.1.2006, teda podľa zák. č. 171/2003 Z.z. účinného od 1.9.2003
do 31.12.2005. Aj v tomto prípade ukladaných trestov bol súd „povinný“ ukladať páchateľovi trest v
hornej polovici upravenej trestnej sadzby odňatia slobody, teda v hranici podstatne vyššej ako by hrozilo
páchateľovi za situácie, pokiaľ by súd rozhodoval o ukladanom treste s poukazom na konzekvencie
vyplynuvšie zo samotného nálezu ústavného súdu. Tunajší krajský súd vychádzajúc preto z právnych
úvah naznačených vyššie, resp. v samotnom uznesení Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 1Tost/37/2013
zo dňa 5.2.2014 rozhodol jednak výrokom označeným ako I., ktorým podľa  § 394 ods. 1 Trestného
poriadku s poukazom na ustanovenie § 41b odsek 1 zákona č. 38/1993 Z.z. v znení neskorších
predpisov v trestnej veci odsúdeného A. Z., nar. XX.X.XXXX, vedenej na Krajskom súde Trnava pod
sp. zn. 2T/9/2005 povolil v prospech A. Z., nar. XX.X.XXXX, obnovu konania s poukazom na ust. § 401
Trestného poriadku aj v prospech spoluodsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX.

Vyššie naznačený postup (povolenie obnovy konania aj v prospech spoluodsúdeného A. B.) má svoj
odraz v príslušnom ust. § 401 Trestného poriadku, podľa ktorého ak súd povolí obnovu konania
v prospech obvineného z dôvodov, ktoré sú na prospech aj niektorému spoluobvinenému, alebo k
zúčastnenej osobe, povolí súčasne obnovu konania aj v ich prospech. V tomto prípade teda nebolo
potrebné, aby sám tento (A. B.) požiadal o povolenie obnovy konania v príslušnej trestnej veci. Naopak
tunajší krajský súd vychádzajúc z pôvodných odsudzujúcich rozsudkov zistil, že aj v jeho prípade došlo
k aplikovaniu asperačnej zásady podľa § 35 ods. 2 zák. č. 140/1961 Zb. v znení zák. č. 171/2003 Z.z.
účinného od 1.9.2003 do 31.12.2005.

V nadväznosti na to výrokom označeným ako II. podľa § 400 ods. 1 Trestného poriadku zrušil výrok o
treste z rozsudku Krajského súdu Trnava pod sp. zn. 2T/9/2005 zo dňa 29.11.2010 v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu SR pod sp. zn. 6To/3/2011 zo dňa 28.4.2011 vo vzťahu k osobám odsúdeným A. Z.,
nar. XX.X.XXXX, a A. B., nar. XX.X.XXXX, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

Keďže po vyhlásení uznesenia podal zástupca krajskej prokuratúry proti tomuto opravný prostriedok
(sťažnosť), tunajší krajský súd súčasne nerozhodol o väzbe odsúdených A. Z. a A. B. v zmysle
ustanovenia § 403 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do troch dní odo dňa
oznámenia uznesenia na Najvyšší súd SR cestou Krajského súdu v Trnave.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/9/2005", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f", "ecli": null, "spisova_znacka": "PL. ÚS 106/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 z 5. 10. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-10-05", "citacie_n": 797, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:03bf04ea-c6ef-4852-9772-348924db926f"}], "citovane_v": []}