{"guid": "eec0ecfb-d887-45b7-88ff-6a958621f2d2:dae70850-5e76-4cb3-9cdb-e781d349803a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1", "spisova_znacka": "38Sp/41/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sp/41/2013 z 23. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 23. apríla 2014, sp. zn. 38Sp/41/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1", "identifikacne_cislo": "2013200450", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-04-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1Sžr/94/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e25d0bba-b487-4227-99d5-d6049b6d496a:2a9acf9f-95d3-41f8-920e-c16863a5bed1", "datum": "2015-11-08", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4.odsek-2", "nazov": "§ 4 ods. 2 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-4.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-4"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-4"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dae70850-5e76-4cb3-9cdb-e781d349803a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 38Sp/41/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2013200450\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200450.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci\nnavrhovateľa: JUDr. Jozef Krško, správca konkurznej podstaty SĹŇAVA, poľnohospodársko-obchodné\ndružstvo Sokolovce, so sídlom 922 31 Sokolovce, Piešťanská 278/108, IČO: 00 208 256, JUDr. Jozef\nKrško, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: Okresný úrad Piešťany,\nKrajinská cesta 5053/13, 921 01 Piešťany, za účasti: 1/ H. S., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX S.\nXXX, 2/ R. E., nar. XX.XX. XXXX, bytom A. XXX/XX, XXX XX H. O.. - F., o preskúmanie rozhodnutia\nObvodného pozemkového úradu v Trnave č. OPR-A2013/00094 zo dňa 29.04. 2013, t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd napadnuté rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trnave č. OPR-A2013/00094 zo dňa 29.\napríla 2013    p o t v r d z u j e .\n\nNavrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\n\nÚčastníkom konania H. S. a R. E. súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\n\nNavrhovateľ je povinný zaplatiť súdny poplatok v sume 35 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím Obvodný pozemkový úrad v Trnave ako príslušný orgán rozhodujúci podľa\n§ 5 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. vo veci oprávnených osôb H. S. a R. E. proti povinnej osobe\nSĹŇAVA, poľnohospodársko-obchodné družstvo Sokolovce, rozhodol tak, že jej  priznal vlastnícke právo\nk nehnuteľnostiam zapísaným\nv pôvodnej Pkv. č. 2, k.ú. S., ako\n\nParcely registra „C“\n· LV č. XXX, parc. č. 153 - ostatná plocha o výmere 1273 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 154 - ostatná plocha o výmere 1334 m2\n· LV č. XXX, parc. č.  212/1 - ostatná plocha o výmere 831 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 212/2 - ostatná plocha o výmere 2170 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 232 - ostatná plocha o výmere 1079 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 603/1 - ostatná plocha o výmere 13 076 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 607 - ostatná plocha o výmere 827 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 613 - ostatná plocha o výmere 1982 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 623 - ostatná plocha o výmere 4046 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 643 - ostatná plocha o výmere 1507 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 648 - záhrada o výmere 726 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 659 - ostatná plocha o výmere 4553 m2\n\n· LV č. XXX, parc. č. 751/6 - ostatná plocha o výmere 8392 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/1 - ostatná plocha o výmere 5709 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/3 - ostatná plocha o výmere 1733 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/10 - ostatná plocha o výmere 64 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/11 - ostatná plocha o výmere 36 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/12 - ostatná plocha o výmere 57 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753/13 - ostatná plocha o výmere 261 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 767 - trvalé trávne porasty o výmere 424 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 798 - ostatná plocha o výmere 3791 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 800 - ostatná plocha o výmere 3694 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 845/1 - ostatná plocha o výmere 2202 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 857/3 - ostatná plocha o výmere 230 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 895 - ostatná plocha o výmere 741 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 896 - ostatná plocha o výmere 701 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 917 - ostatná plocha o výmere 4687 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 971 - ostatná plocha o výmere 594 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 982 - ostatná plocha o výmere 6773\n· LV č. XXX, parc. č. 983 - ostatná plocha o výmere 1054 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1026 - ostatná plocha o výmere 2737 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1076 - ostatná plocha o výmere 737 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1177 - ostatná plocha o výmere 493 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1179 - ostatná plocha o výmere 2539 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1253 - ostatná plocha o výmere 511 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1254 - ostatná plocha o výmere 550 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1263 - ostatná plocha o výmere 692 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1286 - lesné pozemky o výmere 7244 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1302 - lesné pozemky o výmere 4456 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1366/1 - ostatná plocha o výmere 1544 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1366/2 - ostatná plocha o výmere 819 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1384/1 - ostatná plocha o výmere 10 367 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1384/2 - ostatná plocha o výmere 175 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1430 - lesné pozemky o výmere 28 281 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1522 - lesné pozemky o výmere 2845 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1576 - lesné pozemky o výmere 3169 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1580/2 - lesné pozemky o výmere 181 XXX m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1603 - lesné pozemky o výmere 16 811 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1604 - lesné pozemky o výmere 47 113 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1612 - ostatná plocha o výmere 6197 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1699 - ostatná plocha o výmere 6859 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1791 - ostatná plocha o výmere 2884 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1792 - ostatná plocha o výmere 4010 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1951/1 - ostatná plocha o výmere 505 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1951/63 - ostatná plocha o výmere 1331 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1982 - ostatná plocha o výmere 7592 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2021 - ostatná plocha o výmere 468 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2025 - ostatná plocha o výmere 755 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2026 - ostatná plocha o výmere 1000 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2038 - ostatná plocha o výmere 10 704 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2116/1 - ostatná plocha o výmere 13 887 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2116/2 - ostatná plocha o výmere 6380 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2149 - ostatná plocha o výmere 399 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2150, ostatná plocha o výmere 4507 m2\n\nParcely registra „E“ zapísané na\n· LV č. XXXX, parc. č.  642/1 - trvalé trávne porasty o výmere 2540 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 642/101 - trvalé trávne porasty o výmere 936 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 642/201 - trvalé trávne porasty o výmere 77 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 642/301 - trvalé trávne porasty o výmere 240 m2\n\n· LV č. XXXX, parc. č. 751 - trvalé trávne porasty o výmere 226 m2\n· LV č. XXXX, parc. č. 753 - trvalé trávne porasty o výmere 639 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1098 - trvalé trávne porasty o výmere 1047 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1218 - ostatná plocha o výmere 8730 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1245 - ostatná plocha o výmere 2553 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1263 - trvalé trávne porasty o výmere 20 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1285/1 - ostatná plocha o výmere 16 473 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1605/1 - trvalé trávne porasty o výmere 320 818 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1617 - lesné pozemky o výmere 16 660 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1618 - trvalé trávne porasty o výmere 10 329 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1660 - trvalé trávne porasty o výmere 55 532 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1673 - trvalé trávne porasty o výmere 1075 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1691 - trvalé trávne porasty o výmere 798 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 1795 - trvalé trávne porasty o výmere 133 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2050 - trvalé trávne porasty o výmere 899 m2\n· LV č. XXX, parc. č. 2057 - trvalé trávne porasty o výmere 4532 m2\ntak, že po právoplatnosti rozhodnutia Správa katastra v Piešťanoch zapíše uvedené podiely na týchto\nvlastníkov :\nZ podielu 3100/260634 (vl.č . 2) uvedeného v Pkv č. 697 k.ú. S. pre\nR. E.   2/16-iny , t.j. 775/521268 - ín vzhľadom k celku\nH. S. 2/56-iny , t.j. 775/1824438 - ín vzhľadom k celku\n\nZ podielu 4148/260634 (vl.č . 2) uvedeného v Pkv č. 132 k.ú. S. pre\nR. E.   1/8 -nu , t.j. 1037/521268 - ín vzhľadom k celku\nH. S. 2/28-nu , t.j. 10371824438 - ín vzhľadom k celku\n\nPriznal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v pôvodnej  Pkv. č. 4, k.ú. S., ako\n· LV č. XXX parc. číslo \"C\" ,č. 277/1 - trvalé trávne porasty o výmere 380 m2\n· LV č. XXX, parc. číslo \"C\", č. 277/2 - trvalé trávne porasty o výmere 64 412 m2\n· LV č. XXX - parc. číslo  „E“,  č.  279/1 - ostatné plochy o výmere 25 317m2\ns tým,  že po právoplatnosti tohto rozhodnutia  Správa katastra v Piešťanoch zapíše uvedené podiely\nna týchto vlastníkov :\n\nZ podielu 1373/68633 (vl.č. 4) uvedeného v Pkv č. 132 k.ú. S. pre\nR. E.  1/8 - nu  t.j. 1373/549064-ín vzhľadom k celku\nH. S.  1/28 - nu  t.j. 1373/1921724-ín vzhľadom k celku\n\nPodľa odôvodnenia rozhodnutia si  dňa 06.12. 2004  oprávnené osoby, ako právni nástupcovia E. E.\na I. E., spĺňajúci podmienky v zmysle § 2 ods. 2 písm. c) zák. č. 503/2003 Z.z. uplatnili na Obvodnom\npozemkovom úrade v Trnave nárok na navrátenie vlastníctva k  pozemkom v k.ú. S. tvoriacim pasienkové\nspoločenstvo,  zapísaným vo vložke  2 a  4  na strane A v podieli 1/4 po I. E. a 1/4 po E. E. z čiastky\n3100/260634 (vl.č.2) zapísanom v Pkv. č. 697 k.ú. S. a rovnako po oboch predchodcoch v podieli po\n1/2 z čiastky 1373/68633 vl.č. 4 zapísanom  v Pkv. č. 132 k.ú. S.. Reštitučným titulom bol prechod\npozemkov na štát alebo inú právnickú osobu v dôsledku odňatia bez náhrady postupom podľa zákona\nSNR č. 81/1949 Zb. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých urbárnikov,\nkomposesorátov a podobných právnych útvarov.\n\nKúpna zmluva zo dňa 15.03. 2004 o prevode bývalých urbárskych pozemkov, zahŕňajúca aj\npredmetné pozemky, uzavretá medzi JUDr. Jozefom Krškom, správcom konkurznej podstaty úpadcu\nPoľnohospodársko-obchodné družstvo SĹŇAVA Sokolovce ako predávajúcim a E. C. ako kupujúcim,\nbola s odkazom na § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z.  vzhľadom na výslovný zákaz previesť pozemok v\nzmysle zákona odo dňa účinnosti tohto zákona do vlastníctva iného, vyhodnotená ako neplatný právny\núkon.\n\nProti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal, že napriek vyslovenému záveru o\nneplatnosti právneho úkonu poukazuje na skutočnosť, že po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu\ndňa 21.11. 2002 právoplatného dňa 24.01. 2003 pod č. Z-2-1/K64/96-236 bol ustanovený za správcu\nkonkurznej podstaty a ako konkurzný správca uzavrel dňa 16.03. 2004. Kúpna zmluva bola uzatvorená\n\nriadne v zmysle Opatrenia Krajského súdu v Bratislave č.k. Z-2-1K 64/96 zo dňa 23.10. 2003\nprávoplatného dňa 09.12. 2003. V čase realizácie predmetného Opatrenia súdu nemal žiadnu vedomosť,\nže na predmet prevodu sa vzťahuje zák. č. 503/2003 Z.z., postupoval v zmysle zák. č. 328/1991 Zb..\nPodkladom pre uzatvorenie kúpnych zmlúv boli znalecké posudky obsahujúce i výpisy z jednotlivých LV,\npričom z nich nie je zrejmé, z akého titulu úpadca - povinná osoba nadobudol do vlastníctva predmet\nprevodu. Nikto mu nedoložil žiadny doklad o tom, že na pozemky sa môže vzťahovať zák. č. 503/2003\nZ.z., ani, že predmetné pozemky boli odňaté oprávneným osobám bez náhrady postupom podľa zákona\nSNR č. 81/1949 Zb.. Na základe tejto zmluvy došlo k platnému zápisu vkladu vlastníckeho práva v\nprospech kupujúceho, ktorý nadobudol svoje vlastnícke právo dobromyseľne. Poukázal na skutočnosť,\nže pred Okresným súdom v Piešťanoch prebieha konanie o určenie neplatnosti predmetnej kúpnej\nzmluvy č. V 510/04 zo dňa 16.03. 2004 pod č.k. 4 C 351/2008. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal\nnapadnuté rozhodnutie zrušiť.\n\nOdporca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť\ns poukazom na platnú právnu úpravu zák. č. 503/2003 Z.z.,  v zmysle ktorého bolo rozhodnuté o\nriadne a včas uplatnených reštitučných nárokoch, pričom v konaní bolo zohľadnené nerešpektovanie\nust. § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. povinnou osobou. Poukázal na absolútnu neplatnosť uzavretej\nkúpnej zmluvy, na ktorú bol zo zákona povinný prihliadnuť, pričom odkázal na rozsudok NSSR č. 8\nSžo/458/2009 zo dňa 20.10. 2010 v obdobnej veci. Na konanie vo veci reštitučného nároku platia\nvšeobecné predpisy o správnom konaní, teda zák. č. 71/1967 Zb., ktorého sa odporca pridržiaval a v\nzmysle ktorého si splnil povinnosť presne a úplne zistiť skutočný stav veci. Vzhľadom na preukázanie\nsplnenia zákonných podmienok zo strany oprávnených osôb preto uplatnenému reštitučnému nároku\nvyhovel. Zdôraznil ust. § 4 ods. 1,2 zák. č. 503/2003 Z.z., v zmysle ktorého povinná osoba nemôže\npozemok previesť odo dňa účinnosti tohto zákona do vlastníctva iného, pričom nedodržanie tejto\npovinnosti je sankcionované absolútnou neplatnosťou. Zákonodarca výslovne uložil zákaz previesť\ntento pozemok na inú osobu pod následkom neplatnosti právneho úkonu, pričom vôľou zákonodarcu\nbolo zabezpečiť ochranu oprávnených osôb na zabezpečenie účelu reštitúcie v zmysle ustanovení\nreštitučného zákona. Predmetná neplatnosť nastáva automaticky zo zákona bez toho, aby bolo\npotrebné neplatnosť príslušného právneho úkonu nejakým spôsobom osobitne vysloviť v inom súdnom\nkonaní. Poukázal na princíp spravodlivosti a požiadavku materiálnej ochrany práv ako podstatných a\nneopomenuteľných atribútov právnej ochrany v zmysle nálezu ÚS SR č. III ÚS 127/2010-35 z 22.06.\n2010 a potrebu zvlášť citlivo pristupovať k riešeniu reštitučných nárokov.\n\nOprávnená osoba H. S. sa ako účastník súdneho konania v zmysle § 250m ods. 3 O.s.p. písomne vyjadril\nk odvolaniu a uviedol, že navrhovateľ bol dňa 24.02. 2004 upozornený osobnou návštevou starostu obce\nE. I. a dvoch poslancov obecného zastupiteľstva, aby tieto urbárske pozemky nepredával, pretože sa o\nnich hlásia vlastníci, členovia Urbárskeho spoločenstva v Ratnovciach a platí už zák. č. 503/2003 Z.z..\nZároveň uviedli, že v žiadnom prípade nesúhlasia s finančnou náhradou, ale iba s navrátením pozemkov.\n\nV priebehu súdneho konania postupom v zmysle zák. č. 180/2013 Z.z. došlo k prechodu kompetencií\npôvodného odporcu Obvodný pozemkový úrad Trnava na Okresný úrad Piešťany, súd preto v tomto\nzmysle vykonal zmenu v označení odporcu.\n\nVzhľadom na splnenie zákonných podmienok v zmysle § 250f O.s.p. bolo vo veci vyhlásené rozhodnutie\nbez prejednania veci na pojednávaní s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5\ndní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom\nv zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.\n\nPodľa § 244 O.s.p.\n(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n\n(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,\norgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").\n\nPodľa § 250l O.s.p.\n(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie\no opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.\n\n(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou\n§ 250a.\n\nPodľa § 2 zák. č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom\n(1) Právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môže uplatniť oprávnená osoba,\nktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej pozemok prešiel na štát\nalebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990 (ďalej len \"rozhodujúce\nobdobie\") spôsobom uvedeným v ustanovení § 3.\n\n(2) Ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej\nprávnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v\nustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami\nštátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí:\na) dedič zo závetu, ktorý bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo,\nb) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu;\nto neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom\nustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len k tejto\nčasti pozemku,\nc) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím\nlehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z\nnich zomrelo, jeho deti,\nd) rodičia osoby uvedenej v odseku 1,\ne) súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými\nosobami jeho deti.\n\nPodľa § 4 zák. č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom\n(1) Povinnými osobami sú právnické osoby, ktoré ku dňu účinnosti tohto zákona majú k pozemku vo\nvlastníctve Slovenskej republiky právo hospodárenia alebo právo správy, a poľnohospodárske družstvá.\n\n(2) Povinná osoba je povinná s pozemkami až do navrátenia vlastníctva k pozemkom oprávnenej osobe\nnakladať so starostlivosťou riadneho hospodára 14) a nemôže pozemok previesť odo dňa účinnosti tohto\nzákona do vlastníctva iného; takýto úkon je neplatný. Právo na náhradu škody, ktorú povinná osoba\nspôsobí oprávnenej osobe porušením týchto povinností, zostáva nedotknuté.\n\nPodľa § 68 ods. 1 zák. č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní\nVeci, ktoré majú byť vydané oprávneným osobám podľa zákonov upravujúcich zmiernenie niektorých\nmajetkových krívd, 7) sa zahŕňajú do podstaty len vtedy, ak nároky neboli v zákonom ustanovených\nlehotách uplatnené alebo boli zamietnuté.\n\nV priebehu správneho konania pôvodne príslušný orgán - Obvodný pozemkový úrad Trnava rozhodoval\no reštitučných nárokoch R. E. a H. S. k predmetným nehnuteľnostiam na základe preukázaného\nprávneho nástupníctva po E. E. a I. E.. Predmetom reštitučného nároku bolo navrátenie vlastníctva k\npozemkom tvoriacim pasienkové spoločenstvo v k.ú. S., ktoré prešli na štát alebo inú právnickú osobu\nbez náhrady postupom podľa zák.  SNR č. 81/1949 Zb.. Rozsah a dôvodnosť reštitučného nároku, ani\nrozsah nárokov jednotlivých oprávnených osôb nebol sporný. Správny orgán pri svojom rozhodovaní\nzohľadnil zistenie, že na majetok Poľnohospodársko-obchodného družstva Sokolovce ako povinnej\nosoby v zmysle § 4 ods. 1 zák. č. 503/2003 Z.z. bol dňa 21.11. 2002 vyhlásený konkurz.\n\nUstanovený správca konkurznej podstaty - navrhovateľ, nehnuteľnosti podiel na ktorých je predmetom\nreštitučného nároku, previedol na inú osobu, E. C., kúpnou zmluvou zo dňa 16.03. 2004. Nie je\nsporné, že na základe tejto zmluvy bol vykonaný vklad vlastníckeho práva na nového nadobúdateľa.\nObvodný pozemkový úrad vyhodnotil túto skutočnosť s odkazom na ust. § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003\nZ.z. tak, že sa jedná o absolútne neplatný právny úkon, pričom absolútna neplatnosť podľa § 39 OZ\n\nnastáva priamo zo zákona a pôsobí od začiatku voči každému a na túto neplatnosť je správny orgán\npovinný prihliadnuť. Skonštatoval nepochybné porušenie zákonnej povinnosti konkurzného správcu, keď\nk predaju pozemkov pristúpil pred skončením lehoty na uplatnenie reštitučných nárokov podľa zák. č.\n503/2003 Z.z., t.j.  pred 31.12. 2004. Považoval za jeho pochybenie, ak si u príslušného Obvodného\npozemkového úradu neoveril, či sa na predmetné pozemky nevzťahuje zákon č. 503/2003 Z.z..\n\nKrajský súd v tejto súvislosti pripomína, že zák. č. 503/2003 Z.z. nadobudol účinnosť 01.01. 2004, teda\nkúpna zmluva postihnutá absolútnou neplatnosťou pre rozpor s ust. § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z.\nbola uzavretá dňa 15.03. 2004, lehota na uplatnenie reštitučných nárokov uplynula dňom 31.12. 2004.\nNeobstojí teda tvrdenie konkurzného správcu, že ho nikto neinformoval, že by sa na predmetné pozemky\nmalo vzťahovať obmedzenie v zmysle zák. č. 503/2003 Z.z., ani, že ho nikto neupovedomil o uplatnení\nreštitučného nároku dňom 06.12. 2004. Je povinnosťou konkurzného správcu v zmysle zák. č. 321/1995\nZb. vykonávať správu majetku s riadnou starostlivosťou, do čoho nepochybne patrí aj oboznamovanie\nsa s platnou právnou úpravou majúcou vzťah k spravovanému majetku a zabezpečovanie si podkladov\nmajúcich vplyv na možnosti nakladania s týmto majetkom.\n\nK námietke, že správny orgán nevyhodnotil význam a dosah Opatrenia Krajského súdu v Bratislave č.k.\nZ-2-1K 64/96 zo dňa 23.10. 2003 odvolací súd uvádza, že ak z jeho obsahu správny orgán nevyvodil\nbezpodmienečnú platnosť predmetnej zmluvy, nie je to možné považovať za chybu v rozhodovaní.\nVzhľadom na účel opatrenia v zmysle § 27 ods. 3 zák. č. 328/1991 Zb. je evidentné, že príslušný\nkonkurzný súd skúmal iba skutočnosť, či sa jedná o spôsobilý predmet na predaj mimo dražby v zmysle\n§ 27 ods. 2 zák. č. 328/1991 Zb., pričom vychádzal z údajov poskytnutých konkurzným správcom.\nNemal teda za daných okolností dôvod skúmať existenciu prekážky pre uzavretie kúpnej zmluvy v\nzmysle zák. č. 503/2003 Z.z.. Konkurzný súd neskúma, či predmetná zmluva, ktorú konkurzný správca\nmieni uzavrieť, spĺňa podmienky pre uznanie za platný právny úkon. Za to, že právny úkon vykonávaný\nv rámci kompetencií konkurzného správcu v súlade s požiadavkou riadnej starostlivosti spĺňa všetky\nhmotnoprávne náležitosti pre platnosť právneho úkonu je povinný zabezpečiť v rámci výkonu svojej\nkompetencie  konkurzný správca.\n\nKrajský súd bez ohľadu na vyššie uvedený záver o správnosti postupu pri právnom vyhodnotení\nneexistencie prekážky vydania nehnuteľnosti na základe reštitučného nároku zistil, že zo strany\nsprávneho orgánu došlo k pochybeniu v konaní tým, že v zmysle ust. § 14 Správneho poriadku nekonal\ns nadobúdateľom sporných nehnuteľností E. C., ktorého práva nepochybne vydaním napadnutého\nrozhodnutia boli dotknuté. Na druhej strane nemožno opomenúť, že súd je viazaný rozsahom odvolacích\ndôvodov, zároveň uvedené pochybenie v zmysle ust. § 250j ods. 3 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2\nO.s.p. nie je dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia a v zmysle  ust. § 250i ods. 3 O.s.p. súd\nneprihliada na procesné pochybenia, ktoré nemohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia.\n\nAj keď súd rešpektuje právo každého účastníka správneho konania, vrátane opomenutého, na hájenie\nsvojich práv v správnom konaní, ako jeden zo základných princípov správneho konania a súčasť\npráva na súdnu alebo inú ochranu v zmysle Dohovore o ochrane ľudských práv a základných slobôd,\nzohľadnil, že z obsahu spisu vedeného na Okresnom súde v Piešťanoch pod sp. zn. 4 C/351/2008,  na\nktorý odkazuje navrhovateľ,  je evidentné, že o vedení správneho konania vo veci reštitučného nároku\nzapísaný vlastník pozemkov vedel,  resp. musel vedieť. Z pripojených kópií častí  spisu Okresného súdu\nPiešťany je preukázané, že dňa 14.12. 2006 bol na Okresný súd Trnava podaný návrh Urbárskeho\npozemkového spoločenstva Ratnovce a I. T. proti odporcom JUDr. Jozef Krško, správca konkurznej\npodstaty úpadcu SĹŇAVA, POD Sokolovce a E. C. o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 16.03.\n2004, predmetom ktorej sú pozemky vedené na LV č. XXXX, XXX, XXX a XXX, pričom dôvod neplatnosti\nje preukazovaný porušením § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z.. Žaloba bola doručená na vedomie E. C. ako\nodporcovi 2/ v zastúpení advokátom, ktorý na túto skutočnosť reagoval  podaním doručeným súdu dňa\n06.10. 2011. E. C. ako odporca 2/ sa osobne zúčastnil pojednávania nariadeného na deň 10.10. 2011\na v zastúpení právnym zástupcom podal písomné vyjadrenie k žalobe 02.12. 2011, rovnako sa osobne\nzúčastnil pojednávania nariadeného na deň 12.12. 2011. V prípade záujmu bolo teda v jeho možnostiach\nzúčastniť sa správneho konania, resp. domáhať sa účasti v takomto konaní pred správnym orgánom.\nBez ohľadu na to, že tak neurobil má súd za to, že ani jeho prípadná účasť, resp. argumenty, ktoré\nby mohol vzniesť (zhodne s argumentami uvedenými na pojednávaní pred Okresným súdom Piešťany\n12.12. 2011) by nemali a nemohli mať žiaden vplyv na záver o správnosti napadnutého rozhodnutia.\n\nV prejednávanej veci súd za rozhodujúcu považuje skutočnosť, že kúpna zmluva zo dňa 16.03. 2004\nna ktorú vo svojom odvolaní poukazuje odporca, je absolútne neplatným právnym úkonom v zmysle §\n4 ods. 2 zák.č. 503/2003 Z.z..\n\nSúd preto napadnuté rozhodnutie potvrdil.\n\nO náhrade trov konania procesne neúspešného navrhovateľa rozhodol  súd v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p.\nv spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.  tak, že mu  náhradu trov konania nepriznal.\n\nÚčastníkom konania H. S. a R. E.  súd nárok na náhradu trov konania nepriznal,  nakoľko  ust. § 250l\nods. 2 O.s.p.  v spojení s ust. § 250k O.s.p.,  ktoré je lex specialis vo vzťahu k všeobecnej procesnej\núprave rozhodovania o  náhrade trov konania, neumožňuje jej priznanie inému účastníkovi ako procesne\núspešnému navrhovateľovi.\n\nProcesne neúspešnému navrhovateľovi súd v zmysle § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. uložil povinnosť\nzaplatiť súdny poplatok v sume 35 eur podľa položky 10 písm. e) sadzobníka súdnych poplatkov\ntvoriaceho prílohu zákona.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom\ntohto súdu na Najvyšší súd SR.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za\nnesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "1Sžr/94/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "e25d0bba-b487-4227-99d5-d6049b6d496a:2a9acf9f-95d3-41f8-920e-c16863a5bed1", "datum": "2015-11-08", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 197, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb"}], "citovane_v": []}