{"guid": "4ffc5ece-13a8-402b-a6ee-01e53b3e1689:948cfe62-0c8c-401d-a52d-04dbb8f4cda6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1", "spisova_znacka": "38Sp/46/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sp/46/2013 z 21. 7. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 21. júla 2014, sp. zn. 38Sp/46/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1", "identifikacne_cislo": "2013200464", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1967/71", "nazov": "SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-15", "nazov": "§ 15 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-15", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-15"}, {"iri": "/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-46", "nazov": "§ 46 SP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1967/71/#paragraf-46", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1967/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "nazov": "§ 39 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-39"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1967/71#paragraf-15", "/SK/ZZ/1967/71#paragraf-46", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-39"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/948cfe62-0c8c-401d-a52d-04dbb8f4cda6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sp/46/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200464
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200464.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: JUDr. Jozef Krško, správca konkurznej podstaty SĹŇAVA, poľnohospodársko-obchodné
družstvo Sokolovce, so sídlom 922 31 Sokolovce, Piešťanská 278/108, IČO: 00 208 256, JUDr. Jozef
Krško, advokát, so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, proti odporcovi: Okresný úrad Piešťany,
Krajinská cesta 5053/13, 921 01 Piešťany, za účasti: 1/ A. U., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX D.
XX, 2/ T. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX U., 3/ L. J., nar. XX.XX. XXXX, bytom R.
XXXX, XXX XX U. X, o preskúmanie rozhodnutia Obvodného pozemkového úradu v Trnave č. OPR-
A2013/00087 zo dňa 24.04. 2013, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Trnave č. OPR-A2013/00087 zo dňa 24.
apríla 2013   z r u š u j e    podľa § 250j ods.  2 písm. e) O.s.p. a vec vracia odporcovi na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Účastníkom konania A. U., T. A. a L. J. súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím Obvodný pozemkový úrad v Trnave ako príslušný orgán rozhodujúci podľa §
5 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. vo veci oprávnenej osoby L. U., rod. B. nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom
D. XX,  proti povinnej osobe SĹŇAVA, poľnohospodársko-obchodné družstvo Sokolovce, rozhodol tak,
že jej priznal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v pôvodnej Pkv. č. 2, k.ú. D., ako

Parcely registra „C“

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1273 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1334 m2

· LV č. XXX, parc. č.  XXX/X - ostatná plocha o výmere 831 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 2170 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1079 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 13 076 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 827 m2



· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1982 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 4046 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1507 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - záhrada o výmere 726 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 4553 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 8392 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 5709 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 1733 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XX - ostatná plocha o výmere 64 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XX - ostatná plocha o výmere 36 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XX - ostatná plocha o výmere 57 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XX - ostatná plocha o výmere 261 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 424 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 3791 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 3694 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 2202 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX/X - ostatná plocha o výmere 230 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 741 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 701 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 4687 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 594 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 6773

· LV č. XXX, parc. č. XXX - ostatná plocha o výmere 1054 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 2737 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 737 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 493 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 2539 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 511 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 550 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 692 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 7244 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 4456 m2



· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 1544 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 819 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 10 367 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 175 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 28 281 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 2845 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 3169 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - lesné pozemky o výmere 181 224 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 16 811 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 47 113 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 6197 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 6859 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 2884 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 4010 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 505 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/XX - ostatná plocha o výmere 1331 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 7592 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 468 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 755 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 1000 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 10 704 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 13 887 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 6380 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 399 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX, ostatná plocha o výmere 4507 m2

Parcely registra „E“ zapísané na

· LV č. XXXX, parc. č.  XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 2540 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere 936 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere 77 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX/XXX - trvalé trávne porasty o výmere 240 m2

· LV č. XXXX, parc. č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 226 m2



· LV č. XXXX, parc. č. XXX - trvalé trávne porasty o výmere 639 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1047 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 8730 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - ostatná plocha o výmere 2553 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 20 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - ostatná plocha o výmere 16 473 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 320 818 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - lesné pozemky o výmere 16 660 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 10 329 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 55 532 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 1075 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 798 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 133 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 899 m2

· LV č. XXX, parc. č. XXXX - trvalé trávne porasty o výmere 4532 m2

tak, že po právoplatnosti rozhodnutia Správa katastra v Piešťanoch zapíše uvedené podiely na týchto
vlastníkov :

Z podielu 4802/260634 (vl.č . 2) uvedeného v Pkv č. 552 k.ú. D. pre

L. U. - 1/2-cu, t.j. XXXX/XXXXXX - ín vzhľadom k celku

Priznal vlastnícke právo k nehnuteľnostiam zapísaným v pôvodnej  Pkv. č. 4, k.ú. D., ako

· LV č. XXX parc. číslo \"C\" ,č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 380 m2

· LV č. XXX, parc. číslo \"C\", č. XXX/X - trvalé trávne porasty o výmere 64 412 m2

· LV č. XXX - parc. číslo  „E“,  č.  XXX/X - ostatné plochy o výmere 25 317m2

s tým,  že po právoplatnosti tohto rozhodnutia  Správa katastra v Piešťanoch zapíše uvedený podiel na:

Z podielu 687/68633 (vl.č. 4) uvedeného v Pkv č.  555 k.ú. D. pre

L. U.  - 1/2-cu, t.j. 687/137266 - ín vzhľadom k celku

Podľa odôvodnenia rozhodnutia si  dňa 06.09. 2004  oprávnená osoba, ako právna nástupkyňa G.
B., spĺňajúca podmienky v zmysle § 2 ods. 2 písm. c) zák. č. 503/2003 Z.z. uplatnila na Obvodnom
pozemkovom úrade v Trnave nárok na navrátenie vlastníctva k  pozemkom v k.ú. D. tvoriacim
pasienkové spoločenstvo, zapísaným vo vložke  2, 3 a  4  na strane A G. B. v podieli 1/2 z čiastky
4802/260634 (vl.č. 2) zapísanom v Pkv. č. 552  a v k.ú. D. zapísaným na G. B. v podieli 1/2 z čiastky
1223/92919 (vl.č. 3) a z čiastky 687/68633 (vl.č. 4) zapísanom v Pkv. č.  555 v k. ú. D.. Reštitučným titulom
bol prechod pozemkov na štát alebo inú právnickú osobu v dôsledku odňatia bez náhrady postupom



podľa zákona SNR č. 81/1949 Zb. SNR o úprave právnych pomerov pasienkového majetku bývalých
urbárnikov, komposesorátov a podobných právnych útvarov.

Kúpna zmluva zo dňa 15.03. 2004 o prevode bývalých urbárskych pozemkov, zahŕňajúca aj
predmetné pozemky, uzavretá medzi JUDr. Jozefom Krškom, správcom konkurznej podstaty úpadcu
Poľnohospodársko-obchodné družstvo SĹŇAVA Sokolovce ako predávajúcim a L. R. ako kupujúcim,
bola s odkazom na § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z.  vzhľadom na výslovný zákaz previesť pozemok v
zmysle zákona odo dňa účinnosti tohto zákona do vlastníctva iného, vyhodnotená ako neplatný právny
úkon.

Proti rozhodnutiu podal včas odvolanie navrhovateľ a namietal, že napriek vyslovenému záveru o
neplatnosti právneho úkonu poukazuje na skutočnosť, že po vyhlásení konkurzu na majetok úpadcu
dňa 21.11.  2002 právoplatného dňa 24.01. 2003 pod č. Z-2-1/K64/96-236 bol ustanovený za správcu
konkurznej podstaty a ako konkurzný správca uzavrel dňa 16.03. 2004. Kúpna zmluva bola uzatvorená
riadne v zmysle Opatrenia Krajského súdu v Bratislave č.k. Z-2-1K 64/96 zo dňa 23.10. 2003
právoplatného dňa 09.12. 2003. V čase realizácie predmetného Opatrenia súdu nemal žiadnu vedomosť,
že na predmet prevodu sa vzťahuje zák. č. 503/2003 Z.z., postupoval v zmysle zák. č. 328/1991 Zb..
Podkladom pre uzatvorenie kúpnych zmlúv boli znalecké posudky obsahujúce i výpisy z jednotlivých LV,
pričom z nich nie je zrejmé, z akého titulu úpadca - povinná osoba nadobudol do vlastníctva predmet
prevodu. Nikto mu nedoložil žiadny doklad o tom, že na pozemky sa môže vzťahovať zák. č. 503/2003
Z.z., ani, že predmetné pozemky boli odňaté oprávneným osobám bez náhrady postupom podľa zákona
SNR č. 81/1949 Zb.. Na základe tejto zmluvy došlo k platnému zápisu vkladu vlastníckeho práva v
prospech kupujúceho, ktorý nadobudol svoje vlastnícke právo dobromyseľne. Poukázal na skutočnosť,
že pred Okresným súdom v Piešťanoch prebieha konanie o určenie neplatnosti predmetnej kúpnej
zmluvy č. V 510/04 zo dňa 16.03. 2004 pod č.k. 4 C 351/2008. Z vyššie uvedených dôvodov žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť.

Odporca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť
s poukazom na platnú právnu úpravu zák. č. 503/2003 Z.z., v zmysle ktorého bolo rozhodnuté o
riadne a včas uplatnených reštitučných nárokoch, pričom v konaní bolo zohľadnené nerešpektovanie
ust. § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003 Z.z. povinnou osobou. Poukázal na absolútnu neplatnosť uzavretej
kúpnej zmluvy, na ktorú bol zo zákona povinný prihliadnuť, pričom odkázal na rozsudok NS SR č.
8 Sžo/458/2009 zo dňa 20.10. 2010 v obdobnej veci. Na konanie vo veci reštitučného nároku platia
všeobecné predpisy o správnom konaní, teda zák. č. 71/1967 Zb., ktorého sa odporca pridržiaval a v
zmysle ktorého si splnil povinnosť presne a úplne zistiť skutočný stav veci. Vzhľadom na preukázanie
splnenia zákonných podmienok zo strany oprávnených osôb preto uplatnenému reštitučnému nároku
vyhovel. Zdôraznil ust. § 4 ods. 1,2 zák. č. 503/2003 Z.z., v zmysle ktorého povinná osoba nemôže
pozemok previesť odo dňa účinnosti tohto zákona do vlastníctva iného, pričom nedodržanie tejto
povinnosti je sankcionované absolútnou neplatnosťou. Zákonodarca výslovne uložil zákaz previesť
tento pozemok na inú osobu pod následkom neplatnosti právneho úkonu, pričom vôľou zákonodarcu
bolo zabezpečiť ochranu oprávnených osôb na zabezpečenie účelu reštitúcie v zmysle ustanovení
reštitučného zákona. Predmetná neplatnosť nastáva automaticky zo zákona bez toho, aby bolo
potrebné neplatnosť príslušného právneho úkonu nejakým spôsobom osobitne vysloviť v inom súdnom
konaní. Poukázal na princíp spravodlivosti a požiadavku materiálnej ochrany práv ako podstatných a
neopomenuteľných atribútov právnej ochrany v zmysle nálezu ÚS SR č. III ÚS 127/2010-35 z 22.06.
2010 a potrebu zvlášť citlivo pristupovať k riešeniu reštitučných nárokov.

V priebehu súdneho konania postupom v zmysle zák. č. 180/2013 Z.z. došlo k prechodu kompetencií
pôvodného odporcu Obvodný pozemkový úrad Trnava na Okresný úrad Piešťany, súd preto v tomto
zmysle vykonal zmenu v označení odporcu.

Pri procesnom postupe v rámci súdneho prieskumu napadnutého rozhodnutia bolo zistené, že
oprávnená osoba L. U., nar. XX.XX. XXXX zomrela dňa XX.XX. XXXX, t.j. pred vydaním napadnutého
rozhodnutia (zo dňa 24.04. 2013). Napriek tomu, že správny orgán nemal vykázané riadne doručenie
zásielky obsahujúcej rozhodnutie oprávnenej osobe, tento nedostatok neodstraňoval.



Súd v konaní postupoval v zmysle § 246a O.s.p. v spojení s ust. § 107 ods. 3 veta posledná O.s.p.
a v súdnom konaní pokračoval  do úvahy s prichádzajúcimi dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupine,
oznámenými JUDr. Milanom Rovňákom ako  povereným notárom, t.j. A. U., T. A., L. J..

Vzhľadom na splnenie zákonných podmienok v zmysle § 250f O.s.p. (žiaden z účastníkov neoznámil na
výzvu súdu, že nesúhlasí s prejednaním veci v neprítomnosti) bolo vo veci vyhlásené rozhodnutie bez
prejednania veci na pojednávaní s tým, že  deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní
vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Ministerstva spravodlivosti SR.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom v
zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že je predčasné rozhodovať o merite odvolania,
nakoľko v konaní došlo k zásadnému procesnému pochybeniu správneho orgánu.

Podľa § 244 O.s.p.

(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250l O.s.p.

(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 2 zák. č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom

(1) Právo na navrátenie vlastníctva k pozemku podľa tohto zákona môže uplatniť oprávnená osoba,
ktorá je občanom Slovenskej republiky s trvalým pobytom na jej území a ktorej pozemok prešiel na štát
alebo na inú právnickú osobu v období od 25. februára 1948 do 1. januára 1990 (ďalej len \"rozhodujúce
obdobie\") spôsobom uvedeným v ustanovení § 3.

(2) Ak osoba, ktorej vlastníctvo k pozemku prešlo v rozhodujúcom období do vlastníctva štátu alebo inej
právnickej osoby v prípadoch uvedených v ustanovení § 3, zomrela pred uplynutím lehoty uvedenej v
ustanovení § 5 alebo ak bola pred uplynutím tejto lehoty vyhlásená za mŕtvu, sú oprávnenými osobami
štátni občania Slovenskej republiky, fyzické osoby v tomto poradí:

a) dedič zo závetu, ktorý bol predložený v konaní o dedičstve, ktorý nadobudol celé dedičstvo,

b) dedič zo závetu, ktorý nadobudol dedičstvo, ale len v miere zodpovedajúcej jeho dedičskému podielu;
to neplatí, ak dedičovi podľa závetu pripadli len jednotlivé veci alebo práva; ak bol dedič závetom
ustanovený len k určitej časti pozemku, na ktorú sa vzťahuje povinnosť vydania, je oprávnený len k tejto
časti pozemku,

c) deti a manžel osoby uvedenej v odseku 1, všetci rovným dielom; ak dieťa zomrelo pred uplynutím
lehoty uvedenej v ustanovení § 5, sú na jeho mieste oprávnenými osobami jeho deti, a ak niektoré z
nich zomrelo, jeho deti,



d) rodičia osoby uvedenej v odseku 1,

e) súrodenci osoby uvedenej v odseku 1, a ak niektorý z nich zomrel, sú na jeho mieste oprávnenými
osobami jeho deti.

Podľa § 5 zák. č. 503/2003 Z.z.

(1) Právo na navrátenie vlastníctva k pozemku môže uplatniť oprávnená osoba do 31. decembra 2004
na obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila pozemok, a zároveň preukáže skutočnosti
podľa § 3. Neuplatnením práva v lehote právo zanikne.

(2) Rozhodnutie o navrátení vlastníctva k pozemku alebo rozhodnutie o priznaní práva na náhradu podľa
§ 6 ods. 2 a 3 vydá obvodný pozemkový úrad.

(3) Na konanie podľa odseku 2 sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní.

Podľa §  15 zák. č. 71/1967 Zb. Správneho poriadku

Účastník môže samostatne konať v takom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti.

Podľa §  46 zák. č. 71/1967 Zb. Správneho poriadku

Rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to
príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti.

V priebehu správneho konania pôvodne príslušný orgán Obvodný pozemkový úrad Trnava rozhodoval
o reštitučných nárokoch L. U. k predmetným nehnuteľnostiam na základe preukázaného právneho
nástupníctva po G. B.. Predmetom reštitučného nároku bolo navrátenie vlastníctva k pozemkom
tvoriacim pasienkové spoločenstvo v k.ú. D., ktoré prešli na štát alebo inú právnickú sobou bez náhrady
postupom podľa zák.  SNR č. 81/1949 Zb.. Rozsah a dôvodnosť reštitučného nároku, ani rozsah nárokov
oprávnenej osoby nebol sporný. Správny orgán pri svojom rozhodovaní zohľadnil zistenie, že na majetok
Poľnohospodársko-obchodného družstva Sokolovce ako povinnej osoby v zmysle § 4 ods. 1 zák. č.
503/2003 Z.z. bol dňa 21.11. 2002 vyhlásený konkurz.

Ustanovený správca konkurznej podstaty - navrhovateľ, nehnuteľnosti podiel, na ktorých je predmetom
reštitučného nároku, previedol na inú osobu, L. R., kúpnou zmluvou zo dňa 16.03. 2004. Nie je
sporné, že na základe tejto zmluvy bol vykonaný vklad vlastníckeho práva na nového nadobúdateľa.
Obvodný pozemkový úrad vyhodnotil túto skutočnosť s odkazom na ust. § 4 ods. 2 zák. č. 503/2003
Z.z. tak, že sa jedná o absolútne neplatný právny úkon, pričom absolútna neplatnosť podľa § 39 OZ
nastáva priamo zo zákona a pôsobí od začiatku voči každému a na túto neplatnosť je správny orgán
povinný prihliadnuť. Skonštatoval nepochybné porušenie zákonnej povinnosti konkurzného správcu, keď
k predaju pozemkov pristúpil pred skončením lehoty na uplatnenie reštitučných nárokov podľa zák. č.
503/2003 Z.z., t.j.  pred 31.12. 2004. Považoval za jeho pochybenie, ak si u príslušného Obvodného
pozemkového úradu neoveril, či sa na predmetné pozemky nevzťahuje zákon č. 503/2003 Z.z..

Súd pred tým, ako by rozhodoval meritórne o odvolaní, zistil zásadné pochybenia správneho orgánu
spočívajúce v tom, že konal (vydaním rozhodnutia) s oprávnenou osobou, ktorá nemala procesnú
spôsobilosť byť účastníkom správneho konania. Procesná spôsobilosť oprávnenej osoby zanikla jej
úmrtím dňa 26.03. 2013. Aj keď objektívne nie je  možné vytknúť správnemu  orgánu, že si nepreveruje
existencie základných procesných podmienok u každého účastníka konania ku dňu vydania rozhodnutia
a skôr by sa predpokladalo oznámenie takejto informácie zo strany právnych nástupcov,  súd je povinný



napadnuté rozhodnutie zrušiť podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250j ods. 2 písm. e) O.s.p a
vec vrátiť správnemu orgánu na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude správny orgán ustáliť okruh  právnych  nástupcov  po L. U., ako oprávnenej
osobe, ktorá včas uplatnila svoj reštitučný nárok a v konaní bude pokračovať s ustálenými právnymi
nástupcami, ktorí budú disponovať celým rozsahom procesných práv účastníka správneho konania.

O náhrade trov konania procesne úspešného navrhovateľa rozhodol  súd v zmysle § 250l ods. 2 O.s.p v
spojení s ust. § 246a O.s.p a § 150 ods. 1 O.s.p.  tak, že mu  náhradu trov konania nepriznal, za dôvody
hodné osobitného zreteľa považuje skutočnosť, že dôvodom na zrušenie napadnutého rozhodnutia
nebola žiadna zo skutočností zmieňovaných v odvolaní, ale zásadné procesné pochybenie v činnosti
odporcu, okrem toho podané odvolanie sa obsahovo nijako zásadne neodlišovalo od obsahu odvolaní
podaných v značnom množstve odvolaní, ktorými sa domáhal preskúmania obdobných rozhodnutí  toho
istého odporcu v skutkovo súvisiacich veciach.

Účastníkom konania A. U., T. A. a L. J. súd nárok na náhradu trov konania nepriznal,  nakoľko  ust. §
250l ods. 2 O.s.p.  v spojení s ust. § 250k O.s.p.,  ktoré je lex specialis vo vzťahu k všeobecnej procesnej
úprave rozhodovania o  náhrade trov konania, neumožňuje jej priznanie inému účastníkovi ako procesne
úspešnému navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie. (§ 250s O.s.p.)", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 127/2010", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 127/2010 z 22. 6. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-06-22", "citacie_n": 197, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:80b80880-3c67-4bcb-8e3a-1faa001aeccb"}], "citovane_v": []}