{"guid": "486ac90e-62ff-4cd2-b375-588fbccf6504:1a32e287-3f50-40b3-8860-57ec24e43f8b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1", "spisova_znacka": "20S/30/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/30/2013 z 10. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. marca 2014, sp. zn. 20S/30/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1", "identifikacne_cislo": "2013200544", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2014-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1a32e287-3f50-40b3-8860-57ec24e43f8b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/30/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200544
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200544.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: JJJ STAV - BUILD, s.r.o., so sídlom Pekárska 11, 917 01
Trnava, IČO: 35 771 712, právne zastúpený: JUDr. Eva Gieciová, advokátka so sídlom Žarnova 1, 917
01 Trnava, proti žalovanému: Daňový úrad Trnava, so sídlom Hlboká 8/1, 917 65 Trnava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9200303/5/3111473/2013 zo dňa 08.07.2013 jednohlasne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaním zo dňa 12.08.2013 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia č.
9200303/5/3111473/2013 zo dňa 08.07.2013, ktorým žalovaný nevyhovel jeho námietke proti výzve č.
9200303/5/2290865/2013 zo dňa 29.05.2013 na zaplatenie nedoplatku dane. Žalobca vo svojej žalobe
uviedol, že napadnuté rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Poukázal na
to, že v danom prípade je potrebné primárne postupovať podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze  a
reštrukturalizácii ako lex specialis a až subsidiárne aplikovať zákon č. 563/2009 Z.z. o správne daní
v znení neskorších predpisov, keďže predmetom rozhodnutia mala byť skutočnosť, či pohľadávka
žalovaného vznikla pred začatím alebo v deň začatia, prípadne po začatí reštrukturalizačného konania
a následne, či pohľadávka žalovaného je právne vymáhateľná. Žalovaný si v rámci tohto konania
svoju pohľadávku neprihlásil a ani sa v tomto prípade nejedná o prednostnú pohľadávku.  V zmysle
ustanovenia § 155 ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z.  o konkurze a reštrukturalizácii zaniklo právo
žalovaného vymáhať svoju pohľadávku voči žalobcovi dňa 10.06.2013 zverejnením uznesenia o
potvrdení reštrukturalizačného plánu súdom. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočností žiadal žalobca
napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že žalovaný výzvou č. 9200303/5/2290865/2013 zo dňa
29.05.2013 vyzval žalobcu podľa § 80 zákona č.563/2009 Z.z., aby v náhradnej lehote do 15 dní odo
dňa doručenia tejto výzvy zaplatil daňový nedoplatok vzniknutý na:
- dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2012 vo výške 25 457,61 eur na základe
dokumentu riadne daňové priznanie  vzor 2012 č. 9200303/2/4742406/2012 zo dňa 20.11.2012.
- dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2012 vo výške 4068,61 eur, na základe
dokumentu Dodatočné dňové priznanie vzor 2012 č.9200303/4/2834/2013 zo dňa 02.01.2013.

Podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých
fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom
správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia.

Podľa § 248 písm. a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.



Rozhodnutie o nevyhovení námietke voči výzve na zaplatenie nedoplatku dane nie je rozhodnutím
ukladajúcim daňovému subjektu povinnosti z hmotno-právnej oblasti, ani nespôsobuje zmeny v už
uložených povinnostiach týkajúcich sa daní v správe žalovaného. Súvisí výlučne s vymáhaním splnenia
povinnosti zaplatiť daň z pridanej hodnoty na základe daňových priznaní žalobcu a má preto charakter
rozhodnutia procesnej povahy, ktoré v zmysle ustanovenia § 248 písm. a) O.s.p. nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom.

Nakoľko žaloba v danom prípade smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom
preskúmavania súdom, bolo potrebné konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť  tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu k Najvyššiemu súdu SR Bratislava.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}