Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/97/2013 z 22. 1. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 22. januára 2014, sp. zn. 38Sd/97/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200599.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/97/2013 | ECLI:SK:KSTT:2014:2013200599.1 | 2014-01-22 | Uznesenie
Citované ustanovenia: OSP, § 250o OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/995ab591-1d3d-436d-b0e6-45b4d72c9605
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200599.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/97/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200599.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: E. G., nar. XX.XX. XXXX, bytom XXX XX B. R. XX,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutí odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným odporkyni dňa 22.07. 2013 žiadal o preskúmanie rozhodnutia
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06. 2013, ktorým odporkyňa podľa §  70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok, pretože
navrhovateľ nezískal potrebný počet rokov (najmenej 15 rokov) na vznik nároku na invalidný dôchodok.

Navrhovateľ vo svojom opravnom prostriedku zo dňa 17.07. 2013 žiadal o preskúmanie správnosti
napadnutého rozhodnutia. Zároveň k podanému opravnému prostriedku pripojil overenú fotokópiu
zápočtového listu zo dňa 17.08. 1995 bývalého zamestnávateľa, v ktorom zamestnávateľ potvrdzuje
zamestnanie navrhovateľa od 14.07. 1995 do 14.08. 1995.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k opravnému prostriedku zo dňa 02.09. 2013 uviedla, že uvedené
zamestnanie nie je zhodnotené ako obdobie dôchodkového poistenia, pretože navrhovateľ uvedené
zamestnanie v žiadosti o invalidný dôchodok zo dňa neuviedol a odporkyňa preto nemala o uvedenom
zamestnaní vedomosť. Keďže sa jednalo o zamestnanie vykonávané na území Českej republiky bolo
listom zo dňa 19.08. 2013 vo veci vykonané zisťovanie v Českej správe sociálneho zabezpečenia v
Prahe.

Na základe dodatočne preukázaného obdobia dôchodkového poistenia odporkyňa vydala nové
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.09. 2013, ktorým priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok
podľa § 70, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a čl. 57 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia od 17.05.
2013 v sume 82,70 Eur mesačne. Súčasne rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16.12. 2013
odporkyňa zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.06. 2013, ktorým bola
navrhovateľovi zamietnutá žiadosť o priznanie invalidného dôchodku a tak vyhovela v celom rozsahu
opravnému prostriedku navrhovateľa.



Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa §
244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní
napadnutých rozhodnutí odporkyne v dôsledku vydania nových rozhodnutí, ktorým odporkyňa návrhu
celkom vyhovela.

Súd postupoval podľa § 250o O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250o O.s.p. a § 146 ods.
1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.