{"guid": "88febdd1-a15a-499b-a0d2-738f9c5981eb:d8096833-7d63-4d9b-b52f-20c558796d0a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3", "spisova_znacka": "44Sd/117/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/117/2013 z 9. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 9. novembra 2014, sp. zn. 44Sd/117/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3", "identifikacne_cislo": "2013200765", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-11-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "nazov": "§ 70 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8096833-7d63-4d9b-b52f-20c558796d0a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/117/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200765
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2013200765.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľa:
Y. U., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul.
29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 30.05.2013
č. XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava  zo dňa 30.
mája  2013   č. XXX XXX XXXX X  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne zo dňa 30. mája  2013   č. XXX XXX XXXX X   odporkyňa  podľa §
70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 15.5.2013.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým,  že na základe posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Galanta zo dňa 15.5.2013 bola u navrhovateľa zistená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou  len vo výške
35%, čím neboli splnené podmienky na priznanie invalidity určené v ust. § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z..

Proti  tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ  dňa  09.07.2013 odvolanie,  v ktorom bližšie nešpecifikoval
dôvody pre ktoré namieta nesprávnosť napadnutého rozhodnutia.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 15.11.2013 vyplýva, že posudkoví lekári posudzovali
zdravotný stav navrhovateľa viackrát, pričom vo všetkých prípadoch sa zhodli, keď stanovili jednoznačne
u navrhovateľa mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  35% v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou a preto jeho žiadosť o invalidný dôchodok bola zamietnutá.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l
ods. 1 a 2  O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.



Vo veci boli nariadené celkovo tri pojednávania, keď na pojednávaní konanom dňa 2.6.2014 navrhovateľ
predložil prepúšťaciu správnu zo D. U. H. Q.,  pričom poukázal, že v tejto správe je uvedená aj diagnóza
F 20.8 a F10.2, ktorá potvrdzuje zhoršenie zdravotného stavu s podozrením na epilepsiu.

Na pojednávanie konané dňa 8.9.2014 sa navrhovateľ nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil.

Na pojednávaní konanom dňa 10.11.2014  navrhovateľ uviedol, že na posúdenie zdravotného stavu k
posudkovému lekárovi sa nedostavil z dôvodu, že bol hospitalizovaný.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní  konanom dňa 10.11.2014 uviedla, že v čase keď bol
navrhovateľ predvolaný na znovuposúdenie zdravotného stavu navrhovateľ ešte hospitalizovaný nebol
a preto žiadala vzhľadom na zhodné závery posudkových lekárov  napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71  ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný
pre účely vydania rozhodnutia posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne
Galanta dňa 15.5.2013, pričom z lekárskej správy vyplýva, že u navrhovateľa bolo ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie zistené duševné choroby a poruchy správania,  kapitola V, položka 7 - duševné
poruchy a poruchy správania spôsobené užívaním psychoaktívnych látok (alkoholizmus, toxikománia),
písm. a) - stredne ťažká forma, kde bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou  vo výške 35%.  Následne bol zdravotný stav navrhovateľa
posudzovaný  dňa 6.11.2013, kde posudkový lekár zotrval na rovnakej miere poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Na základe námietky navrhovateľa podanej na pojednávaní dňa 2.6.2014 bol navrhovateľ predvolaný
na znovuposúdenie zdravotného stavu na deň 13.8.2014 ako aj 3.9.2014, kde sa navrhovateľ
opakovane bezdôvodne nedostavil. Posudkoví lekári vo svojich záveroch uviedli, že pre znovuposúdenie
zdravotného stavu vychádzali a mohli vychádzať len z predloženej zdravotnej dokumentácie, pričom
konštatovali, že u navrhovateľa sa jedná o schizofrénne procesuálne ochorenie evokované abúzom
psychoaktívnych látok metamfetamínov. Podľa lekárskej správy je ochorenie v remisii, pričom posledný
psychiatrický nález konštatuje dobrý zdravotný stav bez psychotickej rigidity. Na základe tejto skutočnosti
zotrvali posudkoví lekári na výške miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou 35 %.

Krajský súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný dôkladne. Pokiaľ ide
o prístup navrhovateľa k znovuposúdeniu zdravotného stavu, súd musí konštatovať, že z dôvodu
jeho nespolupráce  posudkoví lekári nemohli navrhovateľa osobne vyšetriť a preto pri posudzovaní
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
museli vychádzať len z lekárskych  správ nachádzajúcich sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa.
Navrhovateľ bol hospitalizovaný až 8.9.2014, pričom predvolanie na posúdenie zdravotného stavu
obdržal na dni 13.8.2014 a 3.9.2014.

Keďže navrhovateľ nedosiahol potrebnú hranicu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú v ust. § 71 ods. 1 zák.č.461/2003 Z.z., teda že nebola u neho zistená miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou  o viac ako 40%,  odporkyňa vo
veci zamietnutia jeho žiadosti o priznanie invalidného dôchodku postupovala správne.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal pre jeho neúspech v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}