{"guid": "b7560e8d-e3e9-4e5e-9a09-05ec104599e3:7c517b8d-10b9-4870-af97-c29ec2e2d081", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1", "spisova_znacka": "20S/39/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/39/2014 z 21. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. septembra 2014, sp. zn. 20S/39/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1", "identifikacne_cislo": "2014200416", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2014-09-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7c517b8d-10b9-4870-af97-c29ec2e2d081", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/39/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200416
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200416.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: E. F. - REŠTAURÁCIA na LÚKE, s miestom podnikania
Teplická 27/106, 921 01 Piešťany, IČO: 46 143 467, právne zastúpený JUDr. Igor Horanský, advokát
so sídlom Trebatice č. 187, 922 10 Trebatice, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia,
Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom Prievozská č.32, 827 99 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.SK/0781/99/2013 zo dňa 20.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.06.2014, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu
č.SK/0781/99/2013 zo dňa 20.03.2014, ktorým zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu - Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie  so sídlom v Trnave
č.P/236/2/2013, zo dňa 02.09.2013, ktorým žalobcovi uložil peňažnú pokutu vo výške 500 Eur, pre
porušenie povinnosti podľa § 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa mal dopustiť tým, že pri kontrole vykonanej inšpektormi SOI
dňa 13.06.2013 porušil povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku.

Krajský súd v Trnave výzvou (vzor 4a O.s.p.) zo dňa 28.07.2014, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 25.08.2014, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu
vo výške 70 eur podľa položky 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v platnom znení do 10 dní
od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví.
Lehota na zaplatenie súdneho poplatku márne uplynula dňom 04.09.2014.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 10 ods. 1  zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného
rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.



Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok vo výške 70 eur splatný podaním žaloby, ani v
zákonnej lehote určenej súdom na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 28.07.2014, napriek
poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a nie je tu žiaden z dôvodov uvedených v §
10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví,
rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch tak, že  konanie o žalobe v celom rozsahu
zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na  náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}