Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/171/2014 z 3. 12. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. decembra 2014, sp. zn. 14S/171/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200709.2 Krajský súd Trnava | 14S/171/2014 | ECLI:SK:KSTT:2014:2014200709.2 | 2014-12-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., OSP, § 250h OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ec17c809-0cb7-494d-ad21-771c5ec2a2b9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200709.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/171/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200709
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200709.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ELBEVA, a.s., so sídlom Letištná 61/319, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 36 252 204, právne zastúpený: JUDr. Tibor Horváth, advokát so sídlom Havelkova 2, 841 03
Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Kollárová
8, 917 01 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. OU-TT-OVBP2-2014/018489/Ho zo dňa
09.09.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd v Trnave konanie z a s t a v u j e .

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi prostredníctvom Daňového úradu Trnava vrátený
skrátený súdny poplatok vo výške 63,30 Eur a preplatok zaplateného súdneho poplatku vo výške 29
Eur, t.j. celkom vo výške 92,30 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou tunajšiemu súdu osobne dňa 07.10.2014, sa žalobca domáhal vydania rozsudku,
ktorým by súd zrušil rozhodnutie žalovaného správneho orgánu č. OU-TT-OVBP2-2014/018489/
Ho zo dňa 09.09.2014, v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Mesta Dunajská Streda č.
7681/6895/2012/033-BGy-018 zo dňa 09.04.2014, ktorým podľa ust. § 88a ods. 4 stavebného zákona
dodatočne povolil stavebníkom 1/ AKVAMONT, s.r.o., so sídlom Letištná 61/319, Dunajská Streda, IČO:
31 444 288 a 2/ Ing. Štefan Álló Agro -Trans-Servis, s miestom podnikania Letištná 61/319, Dunajská
Streda, IČO: 34 431 039 stavbu: „ 1 kV prípojka pre firmy AKVAMONT, s.r.o. a Agro -Trans-Servis “ na
pozemkoch parc. č.: 35/1, 18/29, 18/33 a 18/17 v k.ú. W. Z..

Podaním došlým súdu dňa 14.11.2014 žalobca oznámil, že vzhľadom na mimosúdnu dohodu so
žalovaným návrh berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť. Zároveň žiadal vrátiť preplatok
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 250h O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho
rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia súdu môže
žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd
o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods.2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby voči žalovanému. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu súd
postupoval podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

Žalobca spolu s podanou žalobou uhradil v kolkoch súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 99 Eur.

Podľa pol. 10 písm. a) sadzobníka, ktorý je prílohou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch),
poplatok za návrh na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia orgánu verejnej správy na základe
žaloby predstavuje 70 Eur.

Podľa § 11 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona o súdnych poplatkoch, v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu
späťvzatia návrhu žalobcom, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie
konania vo výške 63,30 Eur, kráteného o 6,70 Eur, v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona o
súdnych poplatkoch a zároveň podľa § 11 ods. 2 cit. zákona vrátil preplatok súdneho poplatku vo výške
29 Eur.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR, písomne, dvojmo, cestou tunajšieho súdu. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.