Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/13/2014 z 10. 2. 2014 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. februára 2014, sp. zn. 3Tos/13/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2113012149.1 Krajský súd Trnava | 3Tos/13/2014 | ECLI:SK:KSTT:2014:2113012149.1 | 2014-02-10 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť Citované ustanovenia: § 188 ods. 2 písm. c) TZ, § 188 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/31fa86df-7b13-42ca-b5a0-661654bad1ea Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2113012149.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/13/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113012149
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113012149.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Vladimíra Tencera a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti odsúdenému N. T., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 19.12.2013, sp. zn. 3PP/155/2013, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 11.02.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného N. T., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
zamietol žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu
uložil Okresný súd Trnava zo dňa 18.01.2011, sp.zn. 5T/67/2010 v trvaní 4 roky a 8 mesiacov.

Dôvodil najmä tým, že u odsúdeného neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle
citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, a to vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený
sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal súd I.
stupňa za to, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len
počas výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov. Ďalej prihliadol na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti
a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti,
keďže odsúdený sa už spolu 14-krát dopustil páchania trestnej činnosti. Ďalej poukázal na skutočnosť, že
odsúdený bol už v minulosti opakovane z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, no ani
potom neviedol riadny život, nakoľko mu bol opakovane nariadený zvyšok trestu. Sú teda pochybnosti,
či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu trestu odňatia slobody nebolo vždy na požadovanej úrovni, u odsúdeného sa vyskytol nedostatok
v dodržiavaní ústavného poriadku - používal netypizovaný ponorný varič. Vhodnou intervenciou



pedagogického personálu sa jeho správanie stabilizovalo a aktuálne je už dlho na požadovanej úrovni.
Zásady osobnej a kolektívnej hygieny má osvojené, v osobných veciach si udržiava poriadok. V
kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva, príkazy a pokyny personálu ústavu plní. Doposiaľ bol
5-krát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty evidované nemá. V súčasnosti je zaradený na
pracovisko kovovýroby, kde si svoje povinnosti plní k spokojnosti nariadených. Resocializačná prognóza
odsúdeného sa vzhľadom na nízke riziko sociálneho zlyhania javí ako priaznivá.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta SR zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta SR zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS Leopoldov krajský súd je toho názoru, že odsúdený spĺňa len
jednu z podmienok ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona a to, že svojim správaním a plnením
svojich povinností preukázal polepšenie. Správne tiež konštatoval súd I. stupňa, že odsúdený však
nespĺňa druhú materiálnu podmienku citovaného ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona, nakoľko
nemožno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Správne konštatoval súd I. stupňa,
že podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden
zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov. Odsúdený
má jednoznačne sklony k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu 14-krát
dopustil trestnej činnosti. Závažnou skutočnosťou je aj to, že odsúdený bol už v minulosti opakovane
z výkonu trestu odňatia slobody podmienečne prepustený, no ani potom neviedol riadny život, nakoľko
mu bol opakovane nariadený zvyšok trestu.

Krajský súd preto považuje za splnené len formálne podmienky a jednu z materiálnych podmienok, ako
už vyššie uviedol. V podrobnostiach sa preto pridržiava odôvodnenia napadnutého uznesenia súdu I.
stupňa.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.