{"guid": "409b0bd5-b202-4783-a1b2-f2146faa1620:d71970a8-5c64-4060-8a24-dd1b3d540c59", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1", "spisova_znacka": "11Co/435/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/435/2013 z 28. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 28. apríla 2014, sp. zn. 11Co/435/2013, ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1", "identifikacne_cislo": "2113210783", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2014-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d71970a8-5c64-4060-8a24-dd1b3d540c59", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/435/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113210783
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113210783.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Lawyer Partners a.s., IČO: 35 944 471, so sídlom
Prievozská 37, Bratislava, zastúpený: Advokátska kancelária Chabadová, s.r.o., Pri starej prachárni 13,
Bratislava, proti odporcovi: T. J., C. XX, P., o zaplatenie istiny 29,21 eur s príslušenstvom, o odmietnutí
podania, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 4. októbra 2013, č.k.
18C/348/2013-8, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie   o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd podanie navrhovateľa zo dňa 23.3.2006 odmietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie navrhovateľ, ktorý navrhol napadnuté uznesenie
zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) neprejednával odvolanie jeho obsahom a
dôvodmi podľa § 212 ods. 1 O.s.p., pretože postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214
ods. 2 O.s.p.) zistil, že je podané oneskorene.

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201
veta prvá  O.s.p.).

Podľa ust. § 204 ods. 1 vety prvej O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Plynutie odvolacej lehoty začína odo dňa doručenia rozhodnutia. Do tejto lehoty sa nezapočítava
deň, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, teda deň, kedy bolo rozhodnutie doručené
účastníkovi. Lehota na podanie odvolania uplynie 15. dňom odo dňa doručenia rozhodnutia. Ak posledný
deň lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 ods. 1 a 2 O.s.p.).

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo splnomocnencovi navrhovateľa doručené dňa
8.10.2013. Lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 9.10.2013 a posledný deň lehoty pripadol na
23.10.2013, pričom odvolanie bolo osobne na súde podané dňa 25.10.2013, teda po uplynutí odvolacej
lehoty.



Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene, nemohol sa
odvolací súd meritórne zaoberať dôvodmi odvolania, ale musel odvolanie navrhovateľa ako oneskorené
podľa citovaného ustanovenia odmietnuť.

Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "18C/348/2013", "guid": "cd0ba159-06fe-4f62-b63b-fdc313b04fdf:9eb0d121-4dae-45bb-b801-9e6e12c46375", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}