Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21CoZm/1/2014 z 30. 1. 2014
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. januára 2014, sp. zn. 21CoZm/1/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2113213847.1
Krajský súd Trnava | 21CoZm/1/2014 | ECLI:SK:KSTT:2014:2113213847.1 | 2014-01-30 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Iné, Ostatné
Citované ustanovenia: § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a955076-b176-4286-82c6-26f15d0f9b13
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2113213847.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 21CoZm/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113213847
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2113213847.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Regib, spol. s r.o., Loužky 100, Bořitov, IČ: 60747544
Česká republika, zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, R. Jašíka 158/8, Partizánske proti
žalovanému: 1. V. N., nar. XX.X.XXXX, N. XXXX/XX, F. B., 2. R. H., nar. XX.XX.XXXX, S. XX/XX, F.
M. o zaplatenie 1.852,07 € s prísl. o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k.
23CbZm/9/2013-27 zo dňa 7.11.2013 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti potvrdzuje.

Žalovaným sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa s poukazom na ustanovenie § 96 O.s.p. zastavil konanie, o trovách konania rozhodol
podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1, 4 O.s.p. tak, že žalovaným náhradu trov
konania nepriznal. Súčasne podľa § 13 ods. 3 zák. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku vo výške 104,37 € prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava po právoplatnosti predmetného uznesenia.

Proti uvedenému rozhodnutiu v časti týkajúcej sa vrátenia súdneho poplatku podal žalobca
prostredníctvom svojej právnej zástupkyne odvolanie, ktorá žiadala, aby odvolací súd rozhodnutie v
napadnutej časti zmenil a o vrátení súdneho poplatku rozhodol tak, že sa vráti na účet právneho zástupcu
žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX vedeného v banke V.,. V dôvodoch odvolania poukázala na to, že
súd prvého stupňa rozhodol, že súdny poplatok vracia prostredníctvom daňového úradu, proti čomu
namieta a poukazuje na to, že súd takto vracia súdny poplatok nevyžiadaným spôsobom v pomernej
časti žalobcovi, hoci  ho mal vrátiť v pomernej časti na účet právnej zástupkyne žalobcu, k čomu uviedla,
že už  v dôvodoch v späťvzatí návrhu žiadala o vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku v súlade
s platnými právnymi predpismi na svoj účet..

Odvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého je rozsahom a dôvodmi odvolania
viazaný a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia ústneho pojednávania a o odvolaní rozhodol, keď
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa z dôvodu späťvzatia žaloby rozhodol pri aplikovaní ust.
§ 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb.  o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, pričom
postupoval i v súlade s § 11 ods. 6 cit. zák. v spojení s § 7 ods. 3 zák.č. 563/2009 Z.z. o správe daní
(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších právnych predpisov.



Odvolací súd dáva do pozornosti odvolateľa, že znenie  § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. jednoznačne
určuje postup pri vracaní súdnych poplatkov, pričom sa netýka len poplatkov zaplatených formou
kolkových známok, ale i poplatkov zaplatených na účet súdu. Súdne poplatky vracajú len daňové
úrady príslušné podľa sídla poplatníka, ktorým je v tomto konaní právnicka osoba so sídlom na území
iného štátu, preto súd prvého stupňa správne rozhodol, keď súdny poplatok vracia prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava žalobcovi. Zo žiadneho ustanovenia upravujúceho vrátenie súdneho
poplatku nevyplýva možnosť vracať súdny poplatok na účet právneho zástupcu účastníka.

S poukazom na vyššie uvedené sa odvolací súd v celom rozsahu stotožnil s rozhodnutím
prvostupňového súdu, ktoré podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a v dôvodoch  naň
poukázal.

O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.,
ale v konaní úspešným žalovaným náhradu nepriznal, pretože im žiadne trovy nevznikli.

Senátom odvolacieho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.