{"guid": "d9a7b223-6d40-4329-bc97-0d4d846d0724:7735084d-9d90-449b-9216-6daf41715488", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2", "spisova_znacka": "24Co/204/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/204/2014 z 13. 5. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 13. mája 2014, sp. zn. 24Co/204/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2", "identifikacne_cislo": "2211218271", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2014-05-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-207.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7735084d-9d90-449b-9216-6daf41715488", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/204/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211218271
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2211218271.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
odporcovi: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/X, L. Q., o zaplatenie 3.966,82 Eur s príslušenstvom,
na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 18. júla 2013, č.k.
9C/270/2011-87 v spojení s dopĺňacím uznesením zo dňa 26. septembra 2013, č.k. 9C/270/2011-96 o
trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá  právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zo dňa 18.07.2013 súd prvého stupňa uložil odporcovi  povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania 230,20 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava, do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Rozhodnutie
odôvodnil s použitím § 137, § 140, § 142 ods. 2 a 3 O.s.p. a čiastočným úspechom navrhovateľa v
konaní, keď právoplatnou časťou rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 01.03.2012, č.k.
9C/270/2011-51, bola odporcovi   uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 3.025,25 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 6% ročne zo sumy 3.025,25 Eur od 09.12.2006 do zaplatenia, v splátkach po
80,- Eur mesačne, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku k 20. dňu toho ktorého
mesiaca pod stratou výhody splátok. Návrh vo zvyšku zamietol, pričom predmetom konania bola suma
3.966,82 Eur. Ustálil, že navrhovateľ mal v konaní čistý úspech 52,52% a primerane tomu mu priznal
aj náhradu trov konania spočívajúcu v trovách právneho zastúpenia, ktoré podrobne vyčíslil. Náhradu
trov konania na zaplatenom súdom poplatku mu nepriznal s odôvodnením, že odporca ako spotrebiteľ
fyzická osoba je zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a namietal nesprávnosť v časti nepriznania náhrady
za zaplatený súdny poplatok pre nesprávne právne posúdenie, keď navrhovateľovi vzniklo právo na
náhradu trov konania, vrátane náhrady za súdny poplatok, ktorý musel zaplatiť k tomu, aby sa domohol
svojho práva. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že
odporcu zaviaže aj k náhrade trov konania, ktoré spočívajú v sume zaplateného súdneho poplatku.

Súd prvého stupňa následne vydal dopĺňacie uznesenie zo dňa 26.09.2013, č.k. 9C/270/2011-96,
ktorým doplnil výrok uznesenia zo dňa 18.07.2013 o ďalší výrok, ktorým uložil odporcovi zaplatiť
navrhovateľovi náhradu trov konania 125,- Eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh, do 3
dní od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie odôvodnil s použitím § 166 ods. 1 a 2 O.s.p. a opätovne



čiastočný úspechom navrhovateľa, ktorému v pomere k čistému úspech v konaní 52,52%, patrí aj
pomerná náhrada za zaplatený súdny poplatok, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh v sume 238,- Eur.

Proti tomuto uzneseniu účastníci odvolanie nepodali a navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu
prvého stupňa dňa 11.12.2013 a 14.03.2014 súdu oznámil, že na podanom odvolaní  proti uzneseniu
netrvá.

V zmysle § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znovu. Podľa ods. 3 tohto ustanovenia ak sa odvolanie, o ktorom
nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže v danom prípade navrhovateľ ako odvolateľ využil svoje dispozičné právo a podľa obsahu
oznámenia súdu prvého stupňa  zobral ním podané odvolanie v celom rozsahu späť (čo vyplýva i z
toho, že dopĺňacím uznesením súd prvého stupňa v podstate vyhovel navrhovateľovi v tom, čoho sa
domáhal odvolaním), a to ešte predtým ako bolo o odvolaní odvolacím súdom rozhodnuté, odvolací súd
s použitím citovaného ustanovenia, odvolacie konanie zastavil.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.  s použitím § 224
ods. 1 O.s.p.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}