{"guid": "57ef7c61-29de-4625-95dc-f0b66708276f:8c0f38cc-f0ac-425f-a7d5-35604ce208b0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6", "spisova_znacka": "38Sd/115/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/115/2013 z 23. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 23. septembra 2015, sp. zn. 38Sd/115/2013, ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6", "identifikacne_cislo": "2013200740", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-3", "nazov": "§ 196 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "nazov": "§ 244 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "nazov": "§ 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-209.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-209"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-1", "nazov": "§ 244 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-244.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-244"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-244", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-209"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c0f38cc-f0ac-425f-a7d5-35604ce208b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/115/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200740
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2013200740.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľky: I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. J. J. XXX/XX, XXX XX D., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 27.06.2013 a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 08.09.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 27. júna 2013 a rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX X zo dňa 8. septembra 2014   z r u š u j e  podľa § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p. a vec
jej vracia na ďalšie konanie.

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa 27.06.2013 odporkyňa navrhovateľke postupom podľa § 73, § 112
ods. 4, § 82 a § 293ce) zák. č. 461/2003 Z.z. zvýšila sumu invalidného dôchodku od 03.01.2013 na
345,30 eur mesačne, čo zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej
len MPSVZČ) určenej od 03.01.2013 na 70%, v zmysle záverov lekárskej správy zo dňa 10.06.2013.
Zvýšenie dôchodku bolo priznané oproti predchádzajúcemu nároku, ktorý vznikol od 08.08.2012 a bol
priznaný rozhodnutím zo dňa 19.06.2013.

Podľa posudku obsiahnutého v lekárskej správe zo dňa 10.06.2013 tvoriaceho prílohu rozhodnutia
bola posudzovaná 43 - ročná žena so stredoškolským vzdelaním - zdravotný  laborant, t.č. pôsobí
ako biochemická laborantka. Od leta 2011 liečená pre náhle vzniknutú močovú inkontinenciu a ľahké
bolesti v oblasti L, TH prechodu bez vyžarovania. V objektívnom neurologickom náleze bez motorického
senzitívneho deficitu, na MR,  ale masívna hernia platničky TH 12 L1 s kompresiou miechy sprava - 10 x
28 mm. Opakovane hospitalizovaná na neurochirurgii v Prahe, operácia odkladaná pre infekt dýchacích
ciest, prevedená až 03.01.2013 - laminektómia Th12 facetektómia TH 12-L1 vpravo, disektómia,
osteofytektómia, stabilizácia TH 12 L1. Dňa 15.01.2013 reoperácia pre natečenú likvorovú pseudocystu,
následne dlhodobá RHB. V klinickom obraze zlepšenie bolesti, zmiernenie inkontinencie od 50% k
03/2013. MPSVZČ  je 50% podľa kapitoly XV, choroby podporného a pohybového aparátu,  oddiel E
- dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3- degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách, písmeno c) s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi,
dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice, s
výraznou poruchou svalového korzetu a súčasne od 03.01.2013 je MPSVZČ určená na 70% podľa
kapitoly XV, oddiel E, položka 4 - stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po
úraze chrbtice, písmeno c) s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia



nervov, s parézami a so svalovými atrofiami a poruchou funkcie zvieračov. Dátum vzniku invalidity je
podľa uvedenia posudzovanej v žiadosti 08.08.2012.

Proti rozhodnutiu podala včas odvolanie navrhovateľka a namietala nedostatočné zohľadnenie
zhoršenia stavu chrbtice preukázaného obsahom prepúšťacej správy z Národného rehabilitačného
centra v Kováčovej zo dňa 05.08.2013.

Súdu bola vec predložená s lekárskym posudkom zo dňa 24.10.2013, v zmysle ktorého bola
posudzovaná 43 - ročná zdravotná laborantka, ktorá pracuje na plný úväzok v biochemickom laboratóriu.
Dňa 10.06.2013 bola uznaná invalidnou na 50+0% od 08.08.2012 a na 70+0% od 03.01.2013. Z
medicínskeho hľadiska mala na CT zistenú kompresiu miechy Th12 s inkontinenciou moču, bolo
rozhodnuté pre operačné riešenie. V pooperačnom období sa vytvorila liqorová cysta, ktorú bolo
potrebné lokálne operačne v rane odstrániť, bez recidívy. Pre viacnásobné protrúzie platničiek bola
vykonaná tiež transpedikulárna stabilizácia, postavenie implantátu podľa RTG je správne. Po operácii
trvala inkontinencia moču riešená permanentným katetrom, teraz trvá inkontinencia II. stupňa riešená
zakladaním jednej až dvoch vložiek denne. Podľa neurochirurga sú reflexy na DK výbavné, rovnako sila
a citlivosť sú súmerné. V žiadnom prípade sa nejedná o parézu periférnych nervov v oblasti LS chrbtice,
ktorá je podmienkou pre uznanie položky XV, E, 4.c). Preto súčasné posúdenie je veľmi priaznivé.
Zodpovedajúcim posúdením sa javí položka XV, E, 4.b) stavy po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek, stavy po úraze chrbtice, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť
svalového korzetu chrbta s  podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu,  s MPSVZČ
maximálne 45%. Je daný podnet na preklasifikovanie stavu v prípade nezhoršenia  zdravotného stavu pri
nasledujúcej KLP. Ostatné ochorenia sú aktuálne posudkovo nevýznamné, cukrovka je kompenzovaná
bez komplikácií, rovnako hypertenzia, obezita sa zlepšila o 17 kg. Navrhovateľka pracuje na plný
úväzok. Navýšenie rozhodujúceho postihnutia o iné je neodôvodnené. Skutkový stav bol objektívne
zistený, subjektívne ťažkosti sú vysvetlené diagnostickými závermi, exaktná diagnóza inkontinencie
moču na základe útlaku nižších sakrálnych koreňov nikdy nebola postavená. Odvolanie navrhovateľky
neobsahuje žiadne nové skutočnosti. Kritériá na zvýšenie miery poklesu nie sú splnené.

Odporkyňa vo svojom vyjadrení k odvolaniu zo dňa 06.11.2013 žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa
27.06.2013 ako vecne správne potvrdiť vzhľadom na preukázané dostatočné zohľadnenie zhoršenia
zdravotného stavu ku dňu 03.01.2013, dôsledkom čoho bolo vydanie rozhodnutia o zvýšení sumy
dôchodkovej dávky od dátumu zmeny zdravotného stavu.

Na pojednávaní nariadenom dňa 24.06.2013 navrhovateľka predložila nové lekárske správy z
kontrolných vyšetrení, ktoré boli zohľadnené pri novom hodnotení zdravotného stavu vykonanom na
podnet súdu dňa 12.08.2014. Podľa tohto posudku po tom, čo navrhovateľka absolvovala liečebno-
rehabilitačný pobyt v NRC Kováčová, bolo v prepúšťacej správe konštatované zlepšenie zdravotného
stavu a ústup bolestí v oblasti chrbtice, pacientka mobilná bez pomôcok, stoj stabilný, chôdza v norme,
tempo primerané, vytrvalosť do 800 m, schody zvláda. Podľa RTG vyšetrenia je postavenie implantátu
správne. Komplexná liečba bola ukončená v septembri 2013 (dočasná pracovná neschopnosť trvala
od 02.01.2013 do 16.09.2013). V marci 2014 absolvovala hospitalizáciu na neurologickom oddelení
Antolskej nemocnice v Bratislave, kde bola prijatá pre pálivé bolesti v hrudnej oblasti a zmenu citlivosti
na bočnej ploche pravého stehna. Podľa klinického nálezu uvedeného v prepúšťacej správe sú zvierače
intaktné, na dolných končatinách je svalová sila a napätie svalov primerané, symetrické, reflexy
symetricky dobre výbavné, hybnosť správna, pohyblivosť chrbtice je len minimálne obmedzená v oblasti
hrudnodiekového úseku, postoj a chôdza sú v norme. Pre nález reziduálneho sekvestru (zbytkového
úlomku) TH12/L1 oblasti, zistený pri kontrolnom MRI vyšetrení, bola zrealizovaná neurochirurgická
konzultácia v Univerzitnej nemocnici v Bratislave, kde neurochirurg vylúčil zúženie miechového kanála
a odporučil konzervatívnu liečbu. Ako zdroj bolestí určil herpetickú infekciu - pásový opar. V júni 2014
absolvovala aj neurochirurgickú kontrolu na pracovisku v Prahe (kde bola operovaná), stav hodnotený
ako herpetická neuralgia (bolesti nervov) a taktiež doporučený konzervatívny postup. Vyhodnotením
odborných lekárskych vyšetrení je možné konštatovať, že zdravotný stav posudzovanej sa po operácii
a následnej liečbe a rehabilitácii jednoznačne zlepšil, svalová sila a reflexy na dolných končatinách



sú primerané, nie je prítomná porucha citlivosti v oblasti genitálií a konečníka, nie sú prítomné parézy
(obrny) nervov, ani atrofie svalov. Odbornými lekárskymi nálezmi dokumentované zlepšenie zdravotného
stavu odôvodňuje zmenu MPSVZČ. Zdravotné postihnutie navrhovateľky zodpovedá v súlade s Prílohou
č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení stavu  po operácii chrbtice a medzistavcových
platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia (kapitola XV, oddiel E,
položka 4, písmeno b) 35%-45%) s MPSVZČ na hornej hranici percentuálneho rozpätia 45%, stanovené
dňom posúdenia. O zlepšení zdravotného stavu svedčí aj skutočnosť, že po ukončení komplexnej
liečby v septembri 2013 nastúpila späť do práce ako zdravotná laborantka a naďalej je zamestnaná
na plný pracovný úväzok. Odvtedy mala pre zvýraznenie bolestí len jednu krátkodobú pracovnú
neschopnosť od 17.03.2014 do 21.04.2014, ktoré súviseli s pásovým oparom. Na subjektívnych
ťažkostiach navrhovateľky sa aktuálne výrazne podieľa obezita (176 cm/125 kg).

Na základe nového posúdenia bolo dňa 08.09.2014 vydané nové rozhodnutie, ktorým bola
navrhovateľke od 12.10.2014 znížená výška dôchodkovej dávky na 228,00 eur mesačne, čo zodpovedá
novourčenej MPSVZČ 45%.

Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka odvolanie dňa 24.09.2014 z dôvodu nesprávneho
určenia MPSVZČ, nakoľko nemôže vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu a za podmienok ako pred
operáciou chrbtice, okrem toho poukázala na recidívu herniu disku TH12/L1 a žiadala zohľadnenie
pooperačných zdravotných problémov, pričom nesúhlasila s tým, že jej následné zdravotné ťažkosti sú
pripisované výlučne obezite.

Na pojednávaní nariadenom na deň 18.11.2014 trvala na dôvodnosti podaných odvolaní. Vzhľadom na
rozsah odvolacích dôvodov súd požiadal o znovuprehodnotenie zdravotného stavu, ktoré bolo vykonané
lekárskym posudkom zo dňa 22.01.2015. Závery tohto posúdenia boli zhodné s predchádzajúcimi
závermi, t.j. od 08.08.2012 invalidita s MPSVZČ 50%, od 03.01.2013 invalidita s MPSVZČ 70%, od
12.08.2014 invalidita s MPSVZČ 45%. V posúdení bolo uvedené, že o zlepšenie zdravotného stavu
svedčí aj skutočnosť, že po ukončení komplexnej liečby v septembri 2013 nastúpila späť do práce ako
zdravotná laborantka a naďalej je zamestnaná na plný pracovný úväzok. Odvtedy mala pre zvýraznenie
bolesti len jednu krátkodobú pracovnú neschopnosť od 17.03.2014 do 21.04.2014, ktoré súviseli s
pásovým oparom. Na subjektívnych ťažkostiach navrhovateľky sa aktuálne výrazne podieľa obezita.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli určené Choroby podporného a pohybového aparátu kapitola
XV, oddiel E - dorzopatia, položka 4-stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek písmeno
b) - často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s
podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu - 45% (z rozpätia 35-45%).

V doplňujúcom vyjadrení zo dňa 02.02.2015 odporkyňa žiadala všetky napadnuté rozhodnutia ako vecne
správne potvrdiť.

Na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci dňa 17.03.2015 navrhovateľka trvala na podaných
odvolaniach, pričom aj vzhľadom na novopredložené lekárske správy mala za to, že výsledky
predloženého  vyšetrenia z neurofyziologického laboratória osvedčujú, že došlo k zhoršeniu stavu,
nakoľko pred operáciou neboli žiadne poruchy periférnych dráh. Jej zdravotný stav je zhoršený oproti
obdobiu, keď mala priznanú MPSVZČ 50%, pretože v tom čase mala jediný zdravotný problém
(neudržala moč),  oproti tomu v súčasnosti sa k tomuto pridružili aj podlamovanie nohy, v dôsledku
toho padá, čo sa jej stáva aj na ulici, aj doma. Nie je to nikde zdokumentované, ale hovorila o tom aj
s neurochirurgom a bolo jej vysvetlené, že je to možný nepriaznivý dôsledok absolvovanej operácie.
Máva kŕče, nemôže spávať, noha jej tŕpne, trpí nonstop bolesťami, ktoré tlmí silnými liekmi, opiátmi.
Pred nástupom na PN pracovala naďalej u svojho predchádzajúceho zamestnávateľa iba na jednu
smenu ráno. Novodoložené lekárske správy žiadala zaslať na znovuprehodnotenie zdravotného stavu
odporkyni s tým, že ich považuje za dostatočný podklad pre záver o zmene posúdenia.



Pri novom posudzovaní zdravotného stavu vykonanom na základe žiadosti súdu dňa 14.04.2015
posudkoví lekári odporkyne zotrvali na doterajších záveroch s tým, že predložené nové lekárske nálezy
nezdokladovali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie boli
opätovne  určené Choroby podporného a pohybového aparátu kapitola XV, oddiel E - dorzopatia, položka
4-stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek písmeno b) - často recidivujúce prejavy
nervového a svalového dráždenia, slabosť svalového korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej
výkonnosti organizmu - 45% (z rozpätia 35-45%).

Na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci na deň 16.06.2015 navrhovateľka opätovne predložila
nové lekárske správy, spochybňujúce podľa jej názoru dôvodnosť záverov posúdenia zo dňa 14.04.2015
aj 22.01. 2015, uviedla, že vzhľadom na jej zdravotný stav je predpoklad ďalšej operácie na
neurochirurgii v Prahe, po vyriešení jej aktuálnych zdravotných problémov.

Pri posudzovaní vykonanom na základe žiadosti súdu dňa 14.07.2015 odporkyňa zotrvala na správnosti
záverov predchádzajúcich posúdení, zároveň uviedla, že podľa aktuálne doložených odborných
vyšetrení mala navrhovateľka odporučené urológom urodynamické vyšetrenie, ktoré však t.č. ešte
nebolo realizované pre infekt močových ciest. Magnetickú rezonanciu chrbtice absolvovala, popis ešte
nie je dostupný, ako aj kontrolné neurologické vyšetrenie.

Na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci na deň 24.09.2015 navrhovateľka predložila vyššie
uvedené lekárske správy a uviedla, že má za preukázané, že v jej prípade sú splnené podmienky
pre zaradenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia do kapitoly XV, oddiel E, položka 4.c) hlavne
vzhľadom na existujúce sfinkterové potiaže s inkontinenciou súvisiace s postihnutím miechy v oblasti
miešneho konu.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia,  ako aj postup predchádzajúcich ich vydaniu postupom
v zmysle Tretej hlavy Piatej časti O.s.p a dospel k záveru o dôvodnosti  námietok uvedených v návrhoch
na ich preskúmanie.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie správneho orgánu\").

Podľa § 250l  O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.



(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
Dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne
odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky
spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka
a) priznala v nižšej sume, ako patrí,
b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,
c) odoprela neprávom alebo
d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Podľa § 195 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne
zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

(2) Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy,
čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej
poisťovne z jej činnosti.

(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky
rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa § 196 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
(1) Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede
účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky,
správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať
skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne.



(3) Organizačná zložka Sociálnej poisťovne môže ustanoviť znalca podľa osobitného predpisu, 96a) ak
je na odborné posúdenie skutočností dôležitých pre rozhodnutie potrebný znalecký posudok.

Z obsahu predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľka,  ktorej bola rozhodnutím
zo dňa 19.06.2013 od 08.08.2012 priznaná dôchodková dávka vzhľadom na závery posúdenia zo dňa
10.06.2013 o MPSVZČ 50% sa v priebehu celého konania domáhala preskúmania následne vydaných
rozhodnutí, ktorými bola menená suma tejto dôchodkovej dávky v nadväznosti na zmeny hodnotenia
zdravotného stavu na účely invalidity,  predovšetkým s prihliadnutím na dôsledky  absolvovanej operácie
hernie platničky TH 12/L1 s kompresiou miechy sprava a následné opakované hospitalizácie a  zákroky
v nadväznosti na reoperáciu pre natečená likvorovú pseudocystu, čo bol dôvod pre zvýšenie MPSVZČ
od 03.01.2013 na 70% podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 4.c).

Navrhovateľka nepovažovala za správne jednotlivé posudkové závery, ktoré zmeny v jej zdravotnom
stave vyhodnotili ako zlepšenie v období od 12.08.2014 s MPSVZČ 45% (kapitola XV, oddiel E, 4.b)),
čo bol podklad pre vydanie rozhodnutia o znížení invalidného dôchodku od 12.10.2014 rozhodnutím
z 08.10.2014, pričom na správnosti záverov posúdenia za obdobia od 19.06.2013, 27.06.2013,
08.09.2014 posudkoví lekári zotrvávali s poukazom na návrat navrhovateľky do pôvodného pracovného
zaradenia, nepreukázanie zhoršenia zdravotného stavu, neexistenciu ďalších hospitalizácií.

V tejto súvislosti súd uvádza, že je si vedomý, že nemá príslušné medicínske vzdelanie, a za
zdokladovaného zdravotného stavu je otázka určenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia v rámci
kap. XV prílohy č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. otázkou vyslovene odbornou. Na druhej strane je jeho úlohou
skúmať, či rozhodnutie vrátane odôvodnenia (ktorého súčasťou je posudok o invalidite) jej zohľadňovala
všetky preukazované skutočnosti a tieto vyhodnotilo s ohľadom na právnu úpravu. V danom prípade
má za to, že v priebehu početných opakovaných posudzovaní sa odporkyňa nevysporiadala jednak
s otázkou možnosti a prípadne dôvodnosti priznania navýšenia pre iné zdravotné postihnutie a
jednak (aj vzhľadom na preukazované zmeny zdravotného stavu) sa nevysporiadávala s námietkami
navrhovateľky, poukazujúcimi na skutočnosť, že sa síce vrátila na pôvodné pracovné zaradenie ako
pred operáciou  (čo posudkoví lekári považovali v konečnom dôsledku  za dôkaz o zlepšení zdravotného
stavu), nevyhodnotili však tvrdené a preukazované obmedzenia. Rovnako (čo však nie je len vinou
odporkyne), zatiaľ nemohol byť a nebol zohľadnený záver vykonaného urodynamického vyšetrenia a
MRI chrbtice, ktoré neboli v čase ostatného posudzovania k dispozícii.

Okrem nedostatkov týkajúcich sa zohľadnenia a percentuálneho ohodnotenia rozhodujúceho
zdravotného postihnutia súd považuje za zásadný nedostatok nevysporiadanie sa s možnosťou
priznania navýšenia pre iné zdravotné postihnutia (ktoré sú preukazované) a paušalizovanie
„spoluzodpovednosti“ za preukázaný zdravotný stav vzhľadom na obezitu, bez ohľadu na možnosť, či
reálnosť vyriešenia tejto príčiny zdravotných problémov navrhovateľkou.

Súd preto všetky napadnuté rozhodnutia zrušil postupom v zmysle § 250j ods. 2 písm. d) O.s.p.  ako
nedostatočne odôvodnené a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom bude viazaná vysloveným
právnym názorom súdu.

O trovách konania súd postupom v zmysle § 250l od. 2 O. s. p. v spojení s ust. § 250k O.s.p. rozhodol
tak, že procesne úspešnej navrhovateľke nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko výslovne
uviedla, že si ho neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}