{"guid": "e1594a61-3f74-4565-9dfe-213dc9e66a7e:b5f87517-9a32-4a62-bec3-96859b6f8f40", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2", "spisova_znacka": "43Sd/19/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/19/2014 z 7. 1. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. januára 2015, sp. zn. 43Sd/19/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2", "identifikacne_cislo": "2014200121", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2015-01-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-2502", "nazov": "§ 2502 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-2502", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-2502"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-2502"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b5f87517-9a32-4a62-bec3-96859b6f8f40", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/19/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200121
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200121.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom S., X. XX proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie
rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 7.1.2014 žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 6.12.2013 (toto rozhodnutie bolo odporkyňou dňa 20.11.2014 zrušené podľa § 112
zákona o sociálnom poistení), ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.
z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zamietla žiadosť o invalidný
dôchodok. V priebehu konania bolo zo strany odporkyne vydané nové rozhodnutie  č. XXX  XXX
XXXX X dňa 13.11.2014, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom
poistení  od 17.9.2014 priznaný  invalidný dôchodok v sume 222,10 eur mesačne.   Rozhodnutie
odporkyne vychádzalo z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredie Bratislava zo dňa 28.10.2014, ktorý stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľa na 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom,  podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2014
vzal  svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia  späť a konanie žiadal zastaviť.

Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania
o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa      § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá
späť.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}