{"guid": "6108da35-f92f-4adc-9901-dc11603417a8:a560dddc-c494-49fe-b026-3ffd838ada27", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2", "spisova_znacka": "44Sd/22/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/22/2014 z 15. 2. 2015", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. februára 2015, sp. zn. 44Sd/22/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2", "identifikacne_cislo": "2014200133", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2015-02-15", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "nazov": "§ 164 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-164", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-164"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-164"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a560dddc-c494-49fe-b026-3ffd838ada27", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/22/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200133
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200133.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. M., nar.XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX A.
G. O., zastúpeného advokátom: JUDr. Imrich Hrebíček, so sídlom Vajanského 7, 917 00 Trnava, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne zo dňa 22.01.2014 č. XXX XXX XXXX X, o oprave chyby v písomnom vyhotovení
rozsudku č. k. 44Sd/22/2014-28 zo dňa 20.10. 2014 takto

r o z h o d o l :

Súd   o p r a v u j e   písomné vyhotovenie rozsudku č. k. 44Sd/22/2014-28 zo dňa  20. októbra  2014
tak,  že:

Prvý odsek  výroku rozsudku znie:

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 22.
januára 2014 č. XXX XXX XXXX X  potvrdzuje.

Prvý odsek odôvodnenia rozsudku znie:

Napadnutým  rozhodnutím zo dňa  22. januára 2014  č. XXX XXX XXXX X,  odporkyňa  podľa § 142
ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z., zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
starobného dôchodku od 12.12.2010.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým  rozhodnutím zo dňa  22. januára 2014  č. XXX XXX XXXX X,  odporkyňa  podľa §
142 ods. 4 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a § 259 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.721/2004 Z.z., zamietla žiadosť navrhovateľa
o priznanie starobného dôchodku od 12.12.2010. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že právo na
dávky dôchodkového zabezpečenia na ktoré už raz vznikol nárok podľa zákona č.100/1988 Zb. v
znení neskorších predpisov, nezanikajú uplynutím času. Podľa § 142 ods. 4 písm. b) zák.č.100/1988
Zb. o dávke dôchodkového zabezpečenia príslušníka Policajného zboru rozhoduje odbor sociálneho
zabezpečenia Ministerstva vnútra SR. Sociálna poisťovňa je príslušná na rozhodovanie o nároku na
starobný dôchodok ak tento vznikol za účinnosti zákona č. 461/2003 Z.z..

Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 44Sd/22/2014-28 zo dňa 20.10.2014 vo veci meritórne rozhodol
tak, že potvrdil napadnuté rozhodnutie odporkyne a súčasne nepriznal navrhovateľovi nárok na náhradu
trov konania.



Pri vypracovávaní písomného vyhotovenia rozsudku došlo k chybe v písaní, keď vo výroku   rozsudku
a v odôvodnení rozsudku bolo namiesto správneho označenia napadnutého rozhodnutia odporkyne č.
XXX XXX XXXX X uvedené číslo XXX XXX XXXX X.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Nakoľko pri písomnom vyhotovení rozsudku sp. zn. 44Sd/22/2014-28 zo dňa 20.10. 2014 došlo k chybe
v písaní spočívajúcej v uvedení nesprávneho čísla napadnutého rozhodnutia odporkyne, súd odstránil
chybu postupom v zmysle § 164 O.s.p.  a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}