{"guid": "ca6ad664-7292-4203-bce6-54e2a3aef0aa:dd5a6a2b-2df4-48c4-8089-a5a696b20dac", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2", "spisova_znacka": "43Sd/26/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/26/2014 z 3. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. júna 2015, sp. zn. 43Sd/26/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2", "identifikacne_cislo": "2014200150", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2015-06-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "nazov": "§ 107 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-107.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-107"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "nazov": "§ 19 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-19", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-19"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "nazov": "§ 103 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-103", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-103"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-107", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-19", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-103"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd5a6a2b-2df4-48c4-8089-a5a696b20dac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200150
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200150.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci nebohého navrhovateľa: R. L., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
M. XXX/XX, XXX XX L., zomrel dňa XX.XX.XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 21.01.2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným odporkyni dňa 11.02.2014, sa nebohý navrhovateľ domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.01.2014, ktorým mu bola podľa §
70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo
dňa 21.11.2013.

V priebehu konania súd zistil, že navrhovateľ dňa XX.XX.XXXX  zomrel.

Uznesením Okresného súdu v Galante č.k.24D/122/2014, Dnot 146/2014 zo dňa 21.01.2015 bolo
dedičské konanie podľa § 175h ods.1 O.s.p. zastavené.

Z uvedeného rozhodnutia vyplynulo, že navrhovateľ zomrel bez zanechania závetu a listiny o vydedení,
pričom do úvahy ako dedičia prichádzali deti poručiteľa: E. L., Q. L. a C. Q., všetci bytom M. cesta XXX/
XX, L..

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.



Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O. s. p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V uvedenom prípade, navrhovateľ v priebehu konania zomrel, stratil  teda spôsobilosť byť účastníkom
konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať.
Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi.

Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol
konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú
procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania.
Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ proti rozhodnutiu správneho
orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. XXX  XXX XXXX X  zo dňa 21.01.2014, ktorým
mu bola podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný
dôchodok zo dňa 21.11.2013.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného
opravného prostriedku  v zmysle § 250l a nasl. O. s. p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec
majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľa viažúci sa výlučne na jeho osobu, nešlo
o vec majetkovú a navrhovateľ v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho
právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. z dôvodu podľa § 103 a §
107 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 19 O. s. p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p., § 246c
O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}