Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/107/2014 z 23. 11. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 23. novembra 2015, sp. zn. 14S/107/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200472.2 Krajský súd Trnava | 14S/107/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2014200472.2 | 2015-11-23 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a4c106f-bb12-4723-a9cb-10bb6c545dd7 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200472.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/107/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200472
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200472.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: BK energy, a.s., Vydrany 71, 930 16 Vydrany, IČO: 44
886 977, právne zastúpený: SEMANČÍN POLÁČEK s.r.o., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47
244 780, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, Bajkalská 27, P.O.BOX 12, 820 07
Bratislava, IČO: 360 698 41, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 0013/2014/E zo dňa
18.11.2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 26.06.2014 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť doručiť žalobcovi do vlastných rúk rozhodnutie žalovaného č. 0013/2014/E zo
dňa 18.11.2013 v lehote 10 dní od právoplatnosti uznesenia, aby súd odložil vykonateľnosť rozhodnutia
žalovaného č. 0013/2014/E zo dňa 18.11.2013 a to až do vydania právoplatného rozhodnutia vo veci
samej a aby bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

Žalobca v žalobnom návrhu uviedol, že je právnickou osobou založenou a existujúcou podľa
právneho poriadku Slovenskej republiky, je výrobcom elektriny pripojeným do distribučnej sústavy
spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 361 518 a
prevádzkovateľom zariadenia na výrobu elektriny zo slnečnej energie s inštalovaným výkonom 990
kW, ktoré sa nachádza v katastrálnom území Vydrany. Žalovaný vydal dňa 11.07.2013 vyhláškou č.
221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia elektroenergetike pre rok 2014, ktorá nadobudla
platnosť 27.07.2013. Dňa 18.11.2013 vydal žalovaný cenové rozhodnutie č. 0013/2014/E, ktorým
stanovil výšku platby za prístup do distribučnej sústavy a podmienky jej uplatnenia pre výrobcov elektriny,
ktorí sú pripojení do distribučnej sústavy Západoslovenskej distribučnej, a.s.. Žalovaný v cenovom
konaní považoval za účastníka cenového konania výlučne spoločnosť Západoslovenská distribučná,
a.s., ako prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ktorá je oprávnená platbu od výrobcov elektriny vyberať.
Žalovaný doručil cenové rozhodnutie spoločnosti Západoslovenská distribučná, a.s. dňa 20.11.2013,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 31.12.2013. Žalobca namieta, že žalovaný so žalobcom nekonal
ako s účastníkom cenového konania a nedoručil mu cenové rozhodnutie č. 0013/2014/E zo dňa
18.11.2013 a to napriek skutočnosti, že mal so žalobcom konať ako s účastníkom cenového konania
a týmto postupom zásadným spôsobom zasiahol do jeho práv a právom chránených záujmov. Žalobca
poukázal na ust. § 14 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „správny poriadok“), ktoré
priznáva postavenie účastníka konania aj osobám, o koho právach právom chránených záujmov alebo
povinnostiach sa má konať, alebo komu osobitný zákon takéto postavenie priznáva.



Podľa § 14 ods. 3 zák. č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach (ďalej len „zákon o regulácii
v sieťových odvetviach“), účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh
ceny. V prípade, ak sa začalo cenové konanie na podnet Úradu pre reguláciu v sieťových odvetví,
účastníkom konania je regulovaný subjekt, ktorého má úrad v úmysle cenovo regulovať. Vzťah zákona o
regulácii v sieťových odvetviach a v Správnom poriadku je upravený v § 41 zákona o regulácii v sieťových
odvetviach, v ktorom je uvedené, že na konanie podľa tohto zákona sa vzťahuje všeobecný predpis o
správnom konaní.

Žalobca uviedol, že ak by zákonodarca chcel vylúčiť uplatnenie správneho poriadku určite by tak
výslovne urobil, ako je to uvedené v § 41 ods. 2 písm. a) zákona o regulácii v sieťových odvetviach,
kde vyslovene vylučuje uplatnenie správneho poriadku napríklad pri ustanovení § 14 ods. 8 zákona o
regulácii v sieťových odvetviach. Podľa žalobcu neexistuje žiaden právne relevantný dôvod, pre ktorý
by mohlo byť žalobcovi odopreté postavenie účastníka konania v cenovom konaní. Žalobca poukázal
na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa 27.06.2013 sp. zn. 5 Sžp/21/2012 a z 31.01.2011 sp.
zn. 5 Sžo/123/2010. Žalobca sa stotožňuje s názorom odbornej právnej literatúry, podľa ktorej právo
na spravodlivý proces v rámci výkonu verejnej správy implicitne zahŕňa právo dotknutej osoby byť
účastníkom procesného postupu, ktorého výsledkom je verejne mocenský akt vykonávateľa verejnej
správy ovplyvňujúci jej právne postavenie.

Postup žalovaného ignoruje ust. § 14 správneho poriadku, ktoré v odseku 2 existenciu osobitného
predpisu upravujúceho okruh účastníkov konania výslovne predpokladá a ktoré zároveň v odseku 1
upravuje okruh účastníkov konania všeobecným spôsobom.

Predmetné cenové rozhodnutie žalovaného priamo ukladá povinnosť platiť platbu za prístup do
distribučnej sústavy vo výške stanovenej v cenovom rozhodnutí žalobcovi a teda v cenovom konaní sa
konalo o právach právom chránených záujmoch a povinnostiach žalobcu, nakoľko cenové rozhodnutie
tieto práva právom chránené záujmy a povinnosti žalobcu priamo upravuje.

Žalobca žiadal, aby súd odložil vykonateľnosť cenového rozhodnutia žalovaného, pretože podľa názoru
žalobcu predmetné rozhodnutie nemohlo nadobudnúť právoplatnosť, nakoľko nebolo žalobcovi ako
účastníkovi konania riadne doručené a teda sa nemohlo stať ani vykonateľným.

Okruh osôb povinných platiť platbu za prístup do distribučnej sústavy, spôsob jej úhrady a výšku detailne
upravuje časť A. kapitola I. písm. q) cenového rozhodnutia. Podľa bodu 1 „v prípade pripojenia výrobcu
elektriny do distribučnej sústavy sa hodnota RK, za ktorú sa výrobcom elektriny prevádzkovateľovi
distribučnej sústavy uhrádza tarifa za výkon zariadenia na výrobu elektriny pripojeného do distribučnej
sústavy, určí pre každú napäťovú úroveň osobitne vo výške 30% hodnoty MRK /kW/ dojednanej v zmluve
o pripojení zariadenia na výrobu elektriny do distribučnej sústavy alebo z hodnoty výšky celkového
inštalovaného výkonu zariadenia na výrobu elektriny /kW/, ak zariadenie na výrobu elektriny nemá
uzatvorenú zmluvu o pripojení zariadenia na výrobu elektriny. To neplatí pre výrobcu elektriny, ktorého
zariadenie na výrobu elektriny slúži výlučne na poskytovanie podporných služieb pre prevádzkovateľa
prenosovej sústavy alebo výlučne na dodávku regulačnej elektriny a výrobcu elektriny, ktorý prevádzkuje
zariadenie na výrobu elektriny z vodnej energie s celkovým inštalovaným výkonom do 5 MW“.

Podľa bodu 5 „platba za prístup do distribučnej sústavy sa uhrádza prevádzkovateľovi distribučnej
sústavy vo výške tarify dvanásťmesačnej RK podľa tohto rozhodnutia za prístup do distribučnej sústavy
a distribúciu elektriny pre prevádzkovateľa distribučnej sústavy.“

Podľa bodu 6 „výrobcom elektriny pripojeným do distribučnej sústavy sa uhrádza prevádzkovateľovi
distribučnej sústavy platba za prístup do distribučnej sústavy vo výške podľa časti A čl. I. písm. q) tohto
rozhodnutia na základe faktúry vystavenej prevádzkovateľom distribučnej sústavy, a to aj v prípade, ak



takýto výrobca elektriny nemá s prevádzkovateľom distribučnej sústavy uzatvorenú zmluvu o pripojení
alebo zmluvu o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.“

Cenové rozhodnutie stanovuje 12-mesačnú rezervovanú kapacitu vo výške 4647 EUR/MW/mesiac.
Podľa cenového rozhodnutia je výška ročnej platby za prístup do distribučnej sústavy v prípade
zariadenia na výrobu elektriny pripojeného do distribučnej sústavy spoločnosti Západoslovenská
distribučná, a.s. s inštalovaným výkonom 1 MW stanovená na sumu 16.729,20 eur.

Žalovaný rozhodnutím zo dňa 18.11.2013 č.: 0013/2014/E, č. spisu: 8511-2013-BA ako orgán príslušný
na konanie podľa § 9 ods. 1 písm. b) prvého bodu a § 9 ods. 1 písm. c) prvého bodu v spojení s § 5 ods.
7 písm. c) zák. č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach vo veci rozhodnutia o návrhu ceny za
prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny rozhodol podľa § 14 ods. 11 zák. č. 250/2012 Z.z. o
regulácii v sieťových odvetviach v spojení s § 26 až 28 Vyhlášky Úradu pre reguláciu v sieťových odvetví
č. 221/2013 Z.z., ktorou sa ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike tak, že pre regulovaný
subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518 schvaľuje na
obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 tieto tarify za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny
a podmienky ich uplatnenia špecifikované vo výroku rozhodnutia.

Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 30.07.2014 uviedol, že žalobca nemá právo byť účastníkom
cenového konania, v ktorom došlo k vydaniu napadnutého rozhodnutia a že cenové konanie podlieha
striktne úprave obsiahnutej v zákone o regulácii v sieťových odvetviach a z tohto hľadiska je vymedzenie
okruhu účastníkov konania podľa § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach konečné
a záväzné. Okruh účastníkov cenového konania je jasne, konkrétne a jednoznačne definovaný v
špeciálnom zákone o regulácii v sieťových odvetviach, ktorý vylučuje subsidiárne použitie § 14 ods.
1 správneho poriadku ako zákona všeobecného. Aplikácia ust. § 14 ods. 1 správneho poriadku by
pripadala do úvahy iba v prípade, ak by špeciálny zákon neustanovil jednoznačne a dostatočne okruh
účastníctva v tom ktorom konaní a v tejto súvislosti poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR
sp. zn. 3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011. Žalovaný vzniesol námietku aktívnej legitimácie žalobcu a
námietku pasívnej legitimácie žalovaného. Žalovaný poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.
zn. 3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011, z odôvodnenia ktorého vyplýva záver, že zúžený okruh účastníctva
v konaní podľa špeciálneho zákona nie je možné rozšíriť a aplikovať naň ešte ust. § 14 správneho
poriadku. Vo veciach upravených osobitnými zákonmi je potrebné v konaní postupovať prednostne podľa
týchto osobitných predpisov a len vtedy, ak osobitné zákony neobsahujú potrebnú úpravu na riešenie
určitej procesnej otázky, možno použiť príslušné ustanovenia Správneho poriadku.

Žalovaný nemal povinnosť konať so žalobcom ako účastníkom cenového konania, v ktorom bolo vydané
napadnuté rozhodnutie, teda žalovanému nesvedčí pasívna legitimácia v podanej žalobe. Základnou
podmienkou konania v správnom súdnictve je vyčerpanie riadnych opravných prostriedkov, t.j., aby sa
žalobami podanými v správnom súdnictve napádali rozhodnutia, voči ktorým boli podané riadne opravné
prostriedky. Je to predpoklad konania v správnom súdnictve (§ 247 ods. 2 O.s.p.) bez splnenia ktorého
je potrebné konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Sža/3/2013 zo dňa 11.12.2013.

Žalovaný žiadal, aby súd konanie zastavil. Žalovaný uviedol, že má za to, že nie je naplnený zákonný
predpoklad zabezpečovacieho prostriedku, odkladu vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia a to
hrozba závažnej ujmy okamžitým výkonom rozhodnutia, ako ani ďalší predpoklad, aby sa odklad
vykonateľnosti týkal rozhodnutia, ktoré nie je vylúčené zo súdneho prieskumu. Napadnuté rozhodnutie
je z preskúmavania súdom vylúčené, keďže žalobca nevyčerpal riadny opravný prostriedok a preto
nesúhlasí s návrhom žalobcu na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia. Žalovaný uviedol,
že ak by sa súd nestotožnil s vyjadrením žalovaného o dôvodoch na zastavenie konania, žiada, aby
súd žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia v celom rozsahu zamietol a žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.



V ustanovení § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach je výslovne uvedené, kto je
účastníkom konania, ktoré účastníctvo nie je možné rozšíriť a preto nie je možné na okruh účastníkov
aplikovať ust. § 14 správneho poriadku, pretože správny poriadok je možné použiť len v prípade, ak
špeciálny zákon neobsahuje osobitnú úpravu. Odvolací súd sa nestotožňuje s právnou argumentáciou
žalobcu, že v danom prípade je potrebné aplikovať ust. § 14 správneho poriadku a rozšíriť okruh
účastníkov konania uvedených v § 14 ods. 3 zákone o regulácii v sieťových odvetviach o okruh
účastníkov v zmysle § 14 správneho poriadku s poukazom na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn.
3 Sžo/4/2011 zo dňa 08.02.2011, v zmysle ktorého vzťah účastníctva ako lex specialis vylučujúceho
subsidiárnu pôsobnosť ust. § 14 správneho poriadku.

Ustanovenie § 247 O.s.p. upravuje podmienky postupu súdu podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p..
Jednou z podmienok je, že musí ísť o právoplatné rozhodnutie správneho orgánu, teda o rozhodnutie,
ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 O.s.p.) a
ďalšou z podmienok je, že žalobca ako účastník správneho konania bol na svojich právach ukrátený
rozhodnutím a postupom správneho orgánu, keď v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p. žalobcom je fyzická
osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho
orgánu ukrátená na svojich právach.

Krajský súd v Trnave dospel k záveru, že žalobca nespĺňa podmienku v zmysle § 250 ods. 2 Os.p.,
aby mohol byť účastníkom konania podľa Druhej hlavy Piatej časti O.s.p., nakoľko nebol účastníkom
správneho konania vo veci rozhodnutia o návrhu ceny za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu
elektriny na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014.

Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že návrh podal podľa § 14 ods. 1 zákona o
regulácii v sieťových odvetviach, regulovaný subjekt Západoslovenská distribučná, a.s., Čulenova 6,
Bratislava, IČO: 36 361 518, keď ust. § 14 ods. 3 zákona o regulácii v sieťových odvetviach výslovne
stanovuje, kto je účastníkom takéhoto konania, ktorým je regulovaný subjekt, ktorý predložil návrh ceny.
Súd má za to, že okruh účastníkov konania stanovený v § 14 ods. 3 zákone o regulácii v sieťových
odvetviach nie je možné rozšíriť o okruh účastníkov konania v zmysle § 14 správneho poriadku, nakoľko
špeciálny zákon upravuje osobitnú právnu úpravu účastníkov konania.

Vzhľadom k tomu, že žalobca nebol, ani nemohol byť účastníkom konania vo veci rozhodovania o návrhu
ceny za prístup do distribučnej sústavy a distribúciu elektriny na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014
a teda nespĺňa podmienku konania byť žalobcom v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
správneho orgánu v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p.. Nakoľko žalobca nebol účastníkom správneho konania,
nemohol využiť ani riadne opravné prostriedky proti napadnutému rozhodnutiu a teda ani nespĺňa
podmienku v zmysle § 247 O.s.p..

Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že žalobca nie je oprávnenou osobou na podanie
predmetnej žaloby a preto konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p..

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku konania,
ak konanie bolo zastavené. Nakoľko zákonnosť napadnutého rozhodnutia správneho orgánu nebola
preskúmavaná, súd analogicky postupoval pri rozhodovaní o náhrade trov konania podľa ustanovenia
svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného charakteru.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou krajského
súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.