{"guid": "fe880600-8541-4d3c-9bd2-7eda63be1c99:98d1e346-de4c-459c-ae97-235faf2ddc29", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1", "spisova_znacka": "14S/111/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/111/2014 z 18. 11. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 18. novembra 2015, sp. zn. 14S/111/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1", "identifikacne_cislo": "2014200489", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Bundzel", "sudca_id": 1653, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-bundzel-1653", "datum_vydania": "2015-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-1", "nazov": "§ 247 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-2", "nazov": "§ 247 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-247.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-247"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 330/1991 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/330/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/330-1991/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-247", "/SK/ZZ/1991/330#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/98d1e346-de4c-459c-ae97-235faf2ddc29", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 14S/111/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2014200489\nDátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200489.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu\nJUDr. Pavla Lacza a JUDr. Andrei Vyskočovej, v právnej veci žalobcu: GAVIÁL, s.r.o., so sídlom Hraničná\n35, 949 01 Nitra, IČO: 36 518 611, právne zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom Rajská 15/A, 811\n08 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Dunajská Streda, pozemkový a lesný odbor, so sídlom\nKorzo B. Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho\norgánu Č. j.: D/2013/00018-1795 zo dňa 31.05.2013, jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd žalobu  z a m i e t a.\n\nŽalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nŽalobou zo dňa 10.08.2013 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal\npreskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu Č. j.: D/2013/00018-1795 zo dňa\n31.05.2013, ktorým ako príslušný orgán v zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových\núpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o\npozemkových spoločenstvách podľa § 14 ods. 4 cit. zákona schválil vykonanie projektu pozemkových\núprav v k. ú. W. S., C. S. a H., schváleného rozhodnutím Obvodného pozemkového úradu v Dunajskej\nStrede pod č. D/2012/00026-1784 zo dňa 31.07.2012.\n\nŽalobca vo svojej žalobe uviedol, že žalovaný rozhodnutím č. D/2006/00413-3 zo dňa 06.10.2006\nnariadil vykonanie pozemkových úprav v k. ú. W. S., C. S. a H.. Žalovaný v rozhodnutí s poukazom na\nust. § 4 ods. 2 zákona o pozemkových úpravách popri pozemkoch nachádzajúcich sa v zastavanej časti\nobce vyňal i pozemky špecifikované v rozhodnutí. Medzi vyňatými pozemkami neboli žiadne pozemky\ntvoriace vodnú plochu  ,,Štrkovisko Dolný Štál“, ani jej pobrežné pozemky. Bez toho, aby žalovaný\nso žalobcom prerokoval a vyhodnotil jeho návrh na určenie nových pozemkov zo dňa 17.05.2010, v\nrozpore s ust. § 11 ods. 18 cit. zákona prešiel do ďalšej etapy pozemkových úprav a dňa 19.08.2010\nso združením účastníkov pozemkových úprav dohodol zásady na umiestnenie nových pozemkov.\nZásadami na umiestnenie nových pozemkov zo dňa 19.08.2010 bol zavedený osobitný režim pozemkov\ntvoriacich vodnú plochu  ,,Štrkovisko Dolný Štál“ a jej pobrežné pozemky (zachovanie vlastníctva), a\nto na základe odseku 16 týchto zásad. Zavedením tohto osobitného režimu došlo k faktickému vyňatiu\npozemkov z pozemkových úprav v k. ú. Dolný Štál, čo nemá oporu v zákonnej úprave. Postupom\nžalovaného bol zmarený účel zákona o pozemkových úpravách.\n\nŽalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že postupoval v súlade so zákonom o pozemkových úpravách,\nkeď po schválení všeobecných zásad funkčného usporiadania územia dohodol so združením účastníkov\npozemkových úprav zásady pre umiestnenie nových pozemkov.  Žalobca s návrhom zásad pre\numiestnenie nových pozemkov súhlasil. Žalovaný zdôraznil, že pozemky uvedené v bode 16 týchto\nzásad nie sú pozemkami s osobitným režimom v zmysle § 4 ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb.  Podľa ods.\n16 týchto zásad boli stanovené zóny, kde sa bude zachovávať vlastníctvo, pričom na základe súhlasu\nvlastníka možno previesť vlastníctvo z týchto lokalít  do iných lokalít v rámci projektového bloku. Pokiaľ sa\ntýka vodnej plochy ,,Štrkovisko Dolný Štál“  došlo k dohode o zachovaní vlastníctva, nakoľko dva subjekty\na to spoločnosť Gaviál s.r.o. a Poľnohospodárske družstvo Dolný Štál chceli vlastniť po pozemkových\núpravách celé jazero a priľahlé pozemky. Spoločnosť Gaviál s.r.o. na základe toho, že má povolenie\nna výkon rybárskej činnosti v tomto jazere a je väčšinovým vlastníkom  a Poľnohospodárske družstvo\nDolný Štál na základe toho, že v danom jazere vykonáva ťažbu štrku.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci podľa § 246 ods. 1 O.s.p.,\npodľa § 244 ods. 1,2 a 3 O.s.p. v spojení s § 247 a nasl. O.s.p. vo veci rozhodol postupom podľa §\n156 ods. 3 O.s.p. bez nariadenia pojednávania  v súlade s ust. § 250f O.s.p., nakoľko žalobca súhlasil\ns prejednaním veci bez nariadenia pojednávania a žalovaný sa k predmetnej výzve nevyjadril.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu postupom\nv zmysle Druhej hlavy Piatej časti O.s.p. a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.\n\nPodľa § 247  O.s.p.\n\n(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba\ntvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd\npreskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n\n(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa\ntejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň\npripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\n\nPodľa § 1 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách\n(1) Obsahom pozemkových úprav je racionálne priestorové usporiadanie pozemkového vlastníctva v\nurčitom území a ostatného nehnuteľného poľnohospodárskeho a lesného majetku s ním spojeného\nvykonávané vo verejnom záujme v súlade s požiadavkami a podmienkami ochrany životného prostredia\na tvorby územného systému ekologickej stability, funkciami poľnohospodárskej krajiny a prevádzkovo-\nekonomickými hľadiskami moderného poľnohospodárstva a lesného hospodárstva a podpory rozvoja\nvidieka.\n\nPodľa § 4 cit. zákona\n(2) Ak sa tým nezmarí účel pozemkových úprav, môžu byť z pozemkových úprav niektoré pozemky\nvyňaté, najmä pozemky vyhradené pre obranu štátu, vodohospodárske diela, pásma hygienickej\nochrany vodných zdrojov, diaľnice, cesty, železnice, cintoríny, stavebné pozemky, dobývacie územia\nvýhradných ložísk, chránené územia a ich ochranné pásma, archeologické lokality a významné časti\núzemného systému ekologickej stability.\n(4) Do obvodu projektu pozemkových úprav možno zahrnúť aj pozemky, ktoré svoju polohu, tvar a\nvlastníctvo nemenia, ak je to účelné pre vytvorenie súvislého mapového diela; postupy uvedené v prvej\nčasti zákona sa na tieto pozemky nepoužijú.\n\nPodľa § 11 cit. zákona\n\n(2) Vyrovnanie sa poskytuje vlastníkom pozemkov a vlastníkom spoluvlastníckych podielov na iných\npozemkoch (ďalej len \"nový pozemok\"). Okresný úrad pri výbere nových pozemkov prihliada na\nprevádzkovo-ekonomické pomery všetkých účastníkov a na okolnosti, ktoré ovplyvňujú využívanie,\nzhodnocovanie a výnos z pozemkov.\n(3) Nové pozemky majú byť svojím druhom, výmerou, bonitou, polohou a hospodárskym stavom\nprimerané pôvodným pozemkom, pričom sa prihliada na výhody získané pozemkovými úpravami.\nPri zmene druhu pozemku z dôvodov riešenia protieróznych opatrení a iných opatrení navrhnutých\nvo všeobecných zásadách funkčného usporiadania územia sa za pôvodný druh pozemku považuje\nnavrhovaný stav. Nové určenie hodnoty takéhoto pozemku sa vykoná v rámci aktualizácie registra\npôvodného stavu.\n(18) Okresný úrad prerokuje s vlastníkom jeho návrhy a požiadavky na určenie nových pozemkov. Podľa\nvýsledkov prerokovaných pravidiel uvedených v odsekoch 2 a 3 a podľa schválených všeobecných\nzásad funkčného usporiadania územia v obvode pozemkových úprav a miestnych podmienok okresný\núrad dohodne so združením účastníkov zásady na umiestnenie nových pozemkov.\n\nPodľa § 12 cit. zákona\n(6) Okresný úrad prerokuje návrh nového usporiadania pozemkov s dotknutými vlastníkmi pozemkov\na z prerokovania vyhotoví zápis. Ak sa vlastník opakovane bez ospravedlnenia rokovania nezúčastní,\npovažuje sa návrh nového usporiadania pozemkov za prerokovaný.\n\nPredmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovaného Č. j.: D/2013/00018-1795 zo dňa\n31.05.2013, ktorým ako príslušný orgán v zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových\núpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o\npozemkových spoločenstvách podľa § 14 ods. 4 cit. zákona schválil vykonanie projektu pozemkových\núprav v k. ú. W. S., C. S. a H..\n\nZ obsahu pripojeného spisového materiálu súd zistil, že rozhodnutím bývalého Obvodného\npozemkového úradu v Dunajskej Strede pod Č.j.: D/2006/00413-3 zo dňa 06.10.2006 boli podľa § 8\nods. 1 zákona č. 330/1991 Zb. nariadené pozemkové úpravy k nehnuteľnostiam v k. ú. W. S. podľa\n§ 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona z dôvodu, že je to potrebné na usporiadanie vlastníckych a užívacích\npomerov a odstránenie prekážok ich výkonu vyvolaných historickým vývojom pred účinnosťou tohto\nzákona. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2006.\n\nRozhodnutím Č.j.: D/2010/00039-1499 zo dňa 08.02.2010 boli podľa § 10 ods. 6 zákona č. 330/1991\nZb. schválené všeobecné zásady funkčného usporiadania územia v k. ú. W. S., C. S., H..  Všeobecné\nzásady funkčného usporiadania územia boli zverejnené v obci od 09.12.2009 do 11.01.2010 a\ndoručené združeniu účastníkov pozemkových úprav. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť\ndňa 17.03.2010. Dňa 19.08.2010 boli predstavenstvom združenia účastníkov pozemkových úprav\nodsúhlasené zásady umiestnenia nových pozemkov pre projekt pozemkových úpravy v k. ú. W. S., C.\nS. a H..\n\nK žalobnému dôvodu týkajúceho sa neprerokovania a nevyhodnotenia návrhu žalobcu na určenie\nnových pozemkov zo dňa 17.05.2010 súd uvádza, že žalovaný postupoval v zmysle § 11 ods. 18\nzákona č. 330/1991 Zb., keď návrhy a požiadavky prerokoval formou dotazníkov zasielaných vlastníkom\npozemkom, teda aj žalobcovi. Po vyhodnotení dotazníkov podľa schválených  Všeobecných zásad\nfunkčného usporiadania územia dohodol so združením účastníkov pozemkových úprav Zásady na\numiestnenie nových pozemkov. Návrh týchto zásad bol doručený žalobcovi dňa 13.09.2010. Z návratky\ndoručenej žalovanému dňa 27.09.2010 vyplýva, že žalobca s návrhom týchto zásad súhlasil. Žalobca\nnamietal, že schválením Zásad na umiestnenie nových pozemkov došlo k faktickému vyňatiu pozemkov\nz pozemkových úprav v k. ú. W. S., čo nemá oporu v zákonnej úprave.\n\nPodľa odseku 16 týchto zásad, v okolí zastavaného územia obce W. S. budú vytvorené zóny podľa\ngrafickej prílohy ZUNP, kde bude zachované vlastníctvo. Komasácia sa vykoná v rámci zóny, pričom\nmusia byť splnené kritéria minimálnej výmery 400 m2 pre poľnohospodársku pôdu resp. 2000 m2 pre\nlesné pozemky. Na základe súhlasu vlastníka možno previesť vlastníctvo z týchto lokalít do iných lokalít\nv rámci projektového bloku. Rovnako tak môže byť z týchto lokalít presunuté vlastníctvo neznámych\nvlastníkov, resp. známych vlastníkov s neznámym pobytom.\n\nZ uvedených zásad vyplýva, že vlastníci, ktorí vyhlásia, že nemajú záujem o pozemky v zónach so\nzachovaním vlastníctva, bude ich nárok z týchto lokalít po dohode presunutý k ostatným pozemkom\na scelený do jedného prípadne viacerých pozemkov. Ods. 16 týchto zásad tak umožňuje komasáciu\npozemkov v danej zóne a so súhlasom vlastníka umožňuje poskytnutie nových pozemkov v iných\nlokalitách. Zóny označené ako lokality so zachovaním vlastníctva nepredstavujú pozemky vyňaté z\npozemkových úprav v zmysle § 4 ods. 2 cit. zákona a zároveň nejde o pozemky, na ktoré sa vzťahuje\nrežim podľa § 4 ods. 4 cit. zákona. Žalovaný dospel k záveru o potrebe zachovania vlastníctva ,,\nŠtrkovisko Dolný Štál“.  Poukázal na skutočnosť, že tak žalobca ako aj a Poľnohospodárske družstvo\nDolný Štál chceli vlastniť po pozemkových úpravách celé jazero a priľahlé pozemky. Podľa názoru súdu\npostupoval žalovaný správny orgán správne, keď zohľadnil záujem oboch subjektov na vykonávaní\npodnikateľskej činnosti tak, aby žiaden z týchto subjektov nebol poškodený.\n\nSúd sa nestotožnil s námietkou žalobcu, že v etape prerokovávania návrhu nového usporiadania\npozemkov podľa § 12 ods. 6 cit. zákona boli porušené jeho procesné práva, keďže s ním neprerokoval\nnávrh nového usporiadania pozemkov, nakoľko z pripojeného spisového materiálu vyplýva, že dňa\n30.06.2011 sa pred zverejnením rozdeľovacieho plánu  uskutočnilo rokovanie za účasti vlastníkov\npozemkov a správneho orgánu.\n\nPodľa názoru súdu, žalobca vo svojej žalobe poukazoval na nezákonný postup žalovaného správneho\norgánu, ktorý predchádzal vydaniu napadnutého rozhodnutia t.j. namietal pochybenia žalovaného v\nrámci jednotlivých etáp konania o pozemkových úpravách, ktoré boli zavŕšené vydaním právoplatných\nrozhodnutí. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že žalovaný sa s týmito námietkami náležite vysporiadal,\npričom žalobca neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré by spochybňovali zákonnosť napadnutého\nrozhodnutia Č. j.: D/2013/00018-1795 zo dňa 31.05.2013.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.\n\nO trovách konania súd postupom v zmysle § 250k O.s.p. rozhodol tak, že procesne neúspešnému\nžalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom\ntohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo\npostup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}