{"guid": "bdad9a50-5e97-4ae3-b331-145ee9ada79b:176e4bd3-cfd5-4c64-9170-c1ebbc910472", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1", "spisova_znacka": "43Sp/44/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sp/44/2014 z 28. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 28. októbra 2015, sp. zn. 43Sp/44/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1", "identifikacne_cislo": "2014200540", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Bundzel", "sudca_id": 1653, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-bundzel-1653", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 503/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/503/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/503-2003/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/503#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/176e4bd3-cfd5-4c64-9170-c1ebbc910472", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 43Sp/44/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2014200540\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200540.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci\nnavrhovateľa: X. S., nar. XX.X.XXXX, bytom V., ul. A. Z. č. XX/XX proti žalovanému: Okresný úrad\nDunajská Streda, Korzo Bélu Bartóka č. 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o preskúmanie rozhodnutia\nOkresného úradu Dunajská Streda, pozemkového a lesného odboru číslo: OU-DS-PLO/2014/005068-7\nzo dňa 30.6.2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Dunajská Streda - pozemkový a lesný odbor číslo:\nOU-DS-PLO/2014/005068-7 zo dňa 30.6.2014  z r u š u j e  podľa § 250j ods. 3 O.s.p. a vec vracia\nžalovanému na ďalšie konanie.\n\nNavrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím žalovaný Okresný úrad Dunajská Streda - pozemkový a lesný odbor vo veci\nreštitučného nároku navrhovateľa uplatneného podľa zák.č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k\npozemkom a o zmene a doplnení zák. NR SR č. 180/1995 Z.z.o niektorých opatreniach na usporiadanie\nvlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 503/2003 Z.z.) podľa ust. § 2\nods. 2 písm. c) a § 5 ods. 1 tohto zákona rozhodol tak, že navrhovateľ nespĺňa podmienky uvedené v\nust. § 5 ods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z. o navrátení vlastníctva k pozemkom v znení noviel, na navrátenie\nvlastníctva alebo priznanie práva na náhradu za pozemky v kat. území B. K. R. z dôvodu, že reštitučný\nnárok nebol uplatnený v zákonnej lehote na miestne príslušnom obvodnom pozemkovom úrade. V\nodôvodnení napadnutého rozhodnutia bolo konštatované, že po preskúmaní spisového materiálu bolo\nzistené, že v reštitučnom uplatnení (predmetom reštitučného nároku bol pôdohospodársky majetok v\nkat. území B. K. R., vedený v tkn. vl.č. 551) sa vyskytol problém s identifikáciou pozemkov, ohľadne\npresného určenia katastrálneho územia.\n\nVoči tomuto rozhodnutiu navrhovateľ podal odvolanie a žiadal ho zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie\nkonanie. Namietal, že nárok na navrátenie vlastníctva si v predmetnej veci uplatnil včas, podľa zák.č.\n503/2003 Z.z. s vedomím, že z dôvodu zmeny hraníc katastrálnych území, ich označení, veľký odstup\nčasu, z dôvodu zmien v organizácii štátnej správy, zmeny územných obvodov orgánov štátnej správy a\ntiež aj pre veľkú neprehľadnosť kam nehnuteľnosti, ktorých navrátenia sa domáha z územného hľadiska\npatria. Dňa 20.12.2014 si preto uplatnil ako oprávnená osoba podľa ust. § 2 ods. 2 písm. c) zák.č.\n503/2003 Z.z. nárok na navrátenie vlastníctva k pozemkom podľa ust. § 5 ods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z.,\na to na bývalom Obvodnom pozemkovom úrade v Senci, ktorý spisový materiál postúpil dňa 9.12.2013\nOkresnému úradu Dunajská Streda z dôvodu, že kat. územie B. K. R. sa nachádza v okrese Dunajská\nStreda. Mal za to, že pochybenie urobil býv. Obvodný pozemkový úrad v Senci, ktorý postúpil vec iba\nna obvodný pozemkový úrad (rozhodnutie z 29.12.2004), ktorý postúpil (čiastočne) jeho žiadosť pre\n\nkat. územie V. O. Obvodnému pozemkovému úradu, Krížna 52, Bratislava, nakoľko tak mal urobiť aj\nvo vzťahu k pozemkom, ktoré územne patria do pôsobnosti aj iného obvodného pozemkového úradu\nako bol Obvodný pozemkový úrad v Senci a Obvodný pozemkový úrad v Bratislave (Krížna 52). Po\npostúpení predmetnej veci Okresnému úradu Dunajská Streda, tento ho opakovane žiadal o doloženie\ndokladov a predloženie listín, pričom až po niekoľkých rokoch v priebehu konania rozhodol tak, že\nnespĺňa podmienky kladené zákonom č. 503/2003 Z.z., napriek tomu, že z jeho dovtedajšej činnosti\nbolo zrejmé, že s ním koná ako s osobou, ktorá si riadne uplatnila nárok na navrátenie vlastníctva.\nZa tohto stavu tvrdil, že žalovaný nesprávne aplikoval právny predpis a jeho rozhodnutie spočíva v\nnesprávnom právnom posúdení veci, nie je dostatočne odôvodnené a nebol ani náležite zistený skutkový\nstav veci, keď samotný žalovaný v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uvádza, že sa vyskytol problém\ns identifikáciou pozemkov, ohľadom presného určenia katastrálneho územia.\n\nNa základe predložených dokladov a zistených skutočností bolo vydané rozhodnutie Okresným úradom\nDunajská Streda - pozemkový a lesný odbor č.: OU-DS-PLO/2014/005068-7 dňa 30.6.2014 vo veci\nuplatneného nároku oprávnenej osoby podľa ust. § 2 ods. 2 písm. c) s tým, že navrhovateľ nespĺňa\npodmienky uvedené v § 5 ods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z. na navrátenie vlastníctva alebo priznanie práva\nna náhradu za pozemky v kat. území B. K. R. z dôvodu, že reštitučný nárok nebol uplatnený v zákonnej\nlehote na miestne príslušnom obvodnom pozemkovom úrade. Z odôvodnenia predmetného rozhodnutia\nďalej vyplýva, že Okresnému úradu Dunajská Streda ako miestne príslušnému úradu bol spisový\nmateriál postúpený dňa 9.12.2013 z dôvodu, že kat. územie B. K. R. sa nachádza v okrese Dunajská\nStreda. Konajúci správny orgán pri rozhodovaní vychádzal už z vyššie spomínaného ustanovenia § 5\nods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z., v ktorom je ustanovené, že právo na navrátenie vlastníctva k pozemku môže\nuplatniť oprávnená osoba do 31.12.2004 na obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode vlastnila\npozemok a zároveň preukáže skutočnosti podľa § 3. Neuplatneným práva v lehote právo zanikne. Ďalej\nbolo v odôvodnení rozhodnutia konštatované, že po preskúmaní spisového materiálu žalovaný zistil,\nže v reštitučnom uplatnení sa vyskytol problém s identifikáciou pozemkov, ohľadne presného určenia\nkatastrálneho územia, bez bližšieho odôvodnenia rozhodnutia v tejto časti.\n\nKrajský súd v Trnave ako vecne a miestne príslušný na konanie vo veci preskúmal napadnuté\nrozhodnutie ako aj pripojený administratívny spis, vo veci rozhodol  bez nariadenia pojednávania\npostupom podľa § 156 ods. 3 O.s.p. a dospel k záveru, že administratívny spis žalovaného nie je riadne\nžurnalizovaný, nie je teda zrejmé, či je úplný, čo má za následok jeho nepreskúmateľnosť.\n\nZákon č. 503/2003 Z.z. upravuje navrátenie vlastníctva k pozemkom, ktoré nebolo vydané podľa\nosobitného predpisu. Aj cieľom tohto zákona je spolu s ostatnými reštitučnými zákonmi zabezpečiť\ntzv. reštitučné procesy zmiernenia niektorých majetkových krívd, ku ktorým došlo v zákone presne\nustanovenom období vo vzťahu k presne vymedzenému okruhu osôb a na základe v zákone taxatívne\nustanovených prípadov straty majetku.\n\nZákonodarca v záujme zabezpečenia princípu legality v ustanoveniach § 5 ods. 2 zák.č. 503/2003\nZ.z. zakotvil rozhodovaciu právomoc  správneho orgánu - pozemkového úradu pri rozhodovaní o\nnavrátení vlastníctva k pozemku alebo o priznaní práva na náhradu za pozemok.  Správne konanie pred\npozemkovým úradom sa začína doručeným návrhu oprávnenej osoby podľa § 5 ods. 1 zák.č. 503/2003\nZ.z. . Podľa § 5 ods. 3 zákona sa na konanie podľa odseku 2 vzťahujú všeobecné predpisy o správnom\nkonaní.\n\nTo znamená, že povinnosťou pozemkového úradu pri rozhodovaní podľa § 5 ods. 2 zák.č. 503/2003\nZ.z. je postupovať podľa jednotlivých ustanovení zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení\nneskorších predpisov (správny poriadok) a pri ich aplikácii vychádzať zo základných zásad správneho\nkonania (§ 3 správneho poriadku). Správny orgán je viazaný zásadou zákonnosti (§ 3 ods. 1 správneho\nporiadku), v intenciách ktorej je povinný v konaní a pri rozhodovaní zachovať procesné predpisy ako\naj predpisy hmotnoprávne. Musí postupovať v konaní tak, aby zabezpečoval ochranu práv osôb a\nsúčasne vyžadoval plnenie ich povinností v nadväznosti na ochranu záujmov štátu a spoločnosti. Ide o\npresadzovanie cieľov hmotnoprávnej úpravy v konkrétnej veci.\n\nKto je oprávnenou osobou upravuje ust. § 2 zák.č. 503/2003 Z.z., pričom právo na navrátenie pozemku\nmôže uplatniť oprávnená osoba do 31.12.2004 na obvodnom pozemkovom úrade, v ktorého obvode\n\nvlastnila pozemok a zároveň preukáže skutočnosti podľa § 3. Neuplatnením práva v lehote právo zanikne\n(§ 5 ods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z.).\n\nZákon č. 503/2003 Z.z. je jedným zo zákonov reštitučného charakteru, ktorého cieľom je spolu s\nostatnými reštitučnými zákonmi zabezpečiť tzv. reštitučné procesy zmiernenia niektorých majetkových\nkrívd, ku ktorým došlo v zákone presne ustanovenom období, vo vzťahu k presne vymedzenému okruhu\nosôb a na základe v zákone taxatívne ustanovených prípadoch straty majetku.\n\nTo znamená, že povinnosťou pozemkového úradu pri rozhodovaní podľa § 5 ods. 2 zák.č. 503/2003\nZ.z. je postupovať podľa jednotlivých ustanovení zák.č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení\nneskorších predpisov (správny poriadok) a pri ich aplikácii vychádzať zo základných zásad správneho\nkonania (§ 3 správneho poriadku). Správny orgán je viazaný zásadou zákonnosti (§ 3 ods. 1 správneho\nporiadku), v intenciách ktorej je povinný v konaní a pri rozhodovaní zachovať procesné predpisy ako\naj predpisy hmotnoprávne. Musí postupovať v konaní tak, aby zabezpečoval ochranu práv osôb a\nsúčasne vyžadoval plnenie ich povinností v nadväznosti na ochranu záujmov štátu a spoločnosti. Ide o\npresadzovanie cieľov hmotnoprávnej úpravy v konkrétnej veci.\n\nPodľa § 32 ods. 1, 2 správneho poriadku, správny orgán je povinný zistiť presne a úplne skutočný stav\nveci a za tým účelom si obstarať potrebné podklady pre rozhodnutie. Pritom nie je viazaný len návrhmi\núčastníkov konania. Podkladom pre rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov\nkonania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe správnemu\norgánu z jeho úradnej činnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhodnutie určuje správny\norgán.\n\nV danej veci správny orgán nepostupoval k intenciách citovaných právnych noriem, pre svoje\nrozhodnutie si nezadovážil dostatok skutkových podkladov, rozhodnutie dostatočným spôsobom riadne\nneodôvodnil, pričom za tohto stavu je potrebné považovať navrhovateľom napadnuté rozhodnutie ako\nnepreskúmateľné a správnym orgánom vyslovený záver, že navrhovateľ nespĺňa podmienky uvedené\nv § 5 ods. 1 zák.č. 503/2003 Z.z. za predčasný.\n\nPodľa § 250b ods. 1 O.s.p.  v spojení s ust. § 250l ods. 1,2 O.s.p.  predseda senátu vyžiada spisy\nžalovaného správneho orgánu, ktorý je povinný bez meškania ich predložiť spolu so spismi správneho\norgánu prvého stupňa. Pod pojmom spis správneho orgánu treba rozumieť úplný, žurnalizovaný a\noriginálny spisový materiál (zväzok listín) v danej veci, vrátane originálu dokladov o doručení rozhodnutí.\n\nV prvom rade je potrebné konštatovať, že pripojený administratívny spis žalovaného nie je riadne\nžurnalizovaný, a nie je teda zrejmé, či je úplný, čo má za následok jeho nepreskúmateľnosť. S\nohľadom na vyššie uvedené zistenia, keď administratívny spis nemusí obsahovať závažné podklady pre\nrozhodnutie, pričom súd túto skutočnosť, vzhľadom na vyššie uvedené nedostatky nemohol preveriť,\nkrajský súd navrhovateľom napadnuté rozhodnutie žalovaného podľa § 250j ods. 3 O.s.p. zrušil a vec\nvrátil žalovanému na ďalšie konanie.\n\nV ďalšom konaní je preto povinnosťou žalovaného vyporiadať sa so všetkými námietkami navrhovateľa,\nopätovne sa zaoberať aj v žiadosti uplatneným nárokom navrhovateľa podľa ust. § 2 ods. 2 písm.\nc) zák.č. 503/2003 Z.z. a rozhodnutie náležite a v súlade so zákonom odôvodniť. Súdy v správnom\nsúdnictve totiž preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods.\n1 O.s.p.) a ich úlohou nie je nahrádzať činnosť správnych orgánov. Súd však považuje za potrebné\nk veci uviesť, že uplatnenie práva na navrátenie vlastníctva pozemkov je hmotnoprávnym úkonom a\nlehota uvedená v zákone  je lehotou hmotnoprávnou. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ si mal právo\nna navrátenie vlastníctva k pozemkom uplatniť a zároveň preukázať skutočnosti uvedené v § 3 zák.č.\n503/2003 Z.z. u žalovaného najneskôr dňa 31.12.2004, avšak na príslušnom obvodnom pozemkovom\núrade, nakoľko  z ust. § 5 zák.č. 503/2003 Z.z. vyplýva, že oprávnená osoba si musí uplatniť nárok na\nobvodnom pozemkovom úrade, v obvode ktorého vlastnila pozemok.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 250k ods. 1 O.s.p., keď procesne úspešnému\nnavrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy konania nevznikli.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku   n i e   j e   možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}