{"guid": "d3db246b-1406-4ad8-9b02-3f34c9cbad7b:cc9bb245-986b-48f4-8e81-8b032148aed7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2", "spisova_znacka": "20S/69/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/69/2014 z 8. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 8. marca 2015, sp. zn. 20S/69/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2", "identifikacne_cislo": "2014200692", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-03-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc9bb245-986b-48f4-8e81-8b032148aed7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/69/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200692
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200692.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. č.XXX, XXX XX R., t.č.
u T. L., bytom E. X, XXX XX F., proti žalovanému: B.B. - starosta obce Borovce, 922 09 Borovce č.168,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie     z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 16.07.2012 a tunajšiemu súdu postúpeným dňa
30.09.2014, sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozsudok, ktorým by zrušil platobné výmery vo výške
805,37 Eur. Namietal, že prvostupňový orgán z vyžiadaného potvrdenia Obecného úradu Borovce zistil
nepravdivý údaj  evidencie daní a poplatkov ku dňu 18.07.2011. Žalobca pripojil k žalobe rozhodnutie
Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Č.j.AA/2011/13361/OPHN zo dňa 10.08.2011, na
ktoré poukázal aj vo svojej žalobe.

Vzhľadom na to, že návrh žalobcu neobsahoval náležitosti vyžadované zákonom, súd postupoval podľa
§ 43 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a uznesením č.k.20S/69/2014-24 zo dňa 05.11.2014
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia označil žalovaného a rozhodnutie
správneho orgánu, ktoré napáda (číslom a dátumom jeho  vydania), uviedol žalobné dôvody a výrok
rozsudku v súlade s ust. § 250j ods. 2 O. s. p.. Súd zároveň poučil žalobcu o následkoch neodstránenia
vytýkaných vád.

Dňa 27.11.2014 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom opätovne uviedol, že žiada o zrušenie
platobných výmerov vo výške 805,37 Eur (bez uvedenia čísla a dátumu ich vydania) s tým, že ďalšie
náležitosti doplní osobne na súde.

Podľa § 249 ods. 2 OSP žaloba musí okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 a § 79 ods. 1 O.s.p.)
obsahovať aj označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom
rozsahu ho napáda, dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia resp. postupu a aký konečný návrh
vo veci robí.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých
odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby.



V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. je podmienkou zastavenia konania súčasné naplnenie dvoch
skutočností, a to neodstránenie súdom vytknutých vád, pričom zároveň musí ísť o také vady, ktoré bránia
vecnému vybaveniu žaloby. Je však nepochybné, že v súlade s dispozičnou zásadou, ktorou je ovládané
správne súdnictvo, predovšetkým žalobca má mať záujem, aby už v žalobe jasne a zrozumiteľne
identifikoval čoho sa v súdnom konaní domáha a ktorý zo zákonom upravených spôsobov chce pri
domáhaní sa resp. ochrane svojich práv využiť (od čoho závisí charakter konania a ďalší postup súdu).

Vzhľadom na to, že žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia
vecnému vybaveniu žaloby, súd postupom podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§3ods.9 zák.č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.)  uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}