Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/126/2014 z 14. 6. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 14. júna 2015, sp. zn. 44Sd/126/2014, ECLI:SK:KSTT:2015:2014200847.2 Krajský súd Trnava | 44Sd/126/2014 | ECLI:SK:KSTT:2015:2014200847.2 | 2015-06-14 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 250j ods. 2 písm. c) OSP, § 244 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/96299581-c1b6-486d-ab16-e6ccc1c2fe15 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2014200847.2 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/126/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200847
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2014200847.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky:
O. U., nar.XX.XX.XXXX, bytom H. D. XXX, XXX XX H. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie,
Ul. 29 augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 20.8.2014 takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 20.8.2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. a vec jej vracia na ďalšie
konanie.

Navrhovateľke súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyne č.XXX XXX XXXX X zo dňa 20.8.2014 odporkyňa podľa § 70
ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietla
žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 29.7.2014.

Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Dunajská Streda zo dňa 29.7.2014 nie je navrhovateľka invalidná,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľka podala dňa 03.09.2014 opravný prostriedok priamo na Sociálnu poisťovňu, ktorý bol
doručený tunajšiemu súdu dňa 13.11.2014, v ktorom žiadala o opakované posúdenie zdravotného stavu
z dôvodu, že podľa ošetrujúceho lekára z odboru psychiatra o zo záznamu o hospitalizácii je zrejmé, že
sa u nej nejedná o ľahkú formu ochorenia, ale o ťažkú a nezvratnú formu psychiatrického ochorenia.

Z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 26.11.2014 vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posudzovaný viackrát posudkovými lekármi, ktorí vo všetkých prípadoch skonštatovali, že navrhovateľka
nie je invalidná, pretože jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je len 30 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd nariadil na deň 30.3.2015 pojednávanie, ktoré bolo odročené z dôvodu, že navrhovateľka
sa nachádzala v Psychiatrickej liečebni v Pezinku a z tohto dôvodu nariadil súd opätovné posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľky.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 15.6.2015 podľa § 244 ods. 1, 2 a 3
O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný.

Na pojednávaní konanom dňa 15.6.2015 sa navrhovateľka k veci nevyjadrila.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na to, že vo veci bude
vydané nové rozhodnutie, žiada konanie zastaviť, pretože bude v celom rozsahu vyhovené žiadosti
navrhovateľky.

Podľa § 244 ods. 1,2,3 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo
opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie a postup správneho orgánu").

Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako
aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo
právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických
osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho
nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje
súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 70 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

(2) Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je
nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok
tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má
aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26
rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 4 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe



a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že na základe posudku posudkového lekára
zo dňa 29.7.2014, ktorý bol vypracovaný na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok,
bolo konštatované, že navrhovateľka má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť len 30 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď za rozhodujúce zdravotné postihnutie bola určená choroba
podporného a pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel E - dorzopatia, položka 3-degeneratívne zmeny
na chrbtici, písm. b) s miernym funkčným postihnutím s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 20%, ktorá bola zvýšená o 10% pre iné zdravotné postihnutie.

Na základe opravného prostriedku bol u navrhovateľky posudzovaný zdravotný stav ďalšími
posudkovými lekármi a to dňa 24.9.2014 a 11.11.2014, kde posudkoví lekári zotrvali na záveroch
posudku ktorý bol podkladom pre vypracovanie napadnutého rozhodnutia, pričom konštatovali, že
navrhovateľka nedoložila novšie nálezy, z ktorých by bolo zrejmé, že u nej došlo k zhoršeniu zdravotného
stavu.

V dôsledku hospitalizácie navrhovateľky v Psychiatrickej liečebni v Pezinku nariadil krajský súd opätovné
posúdenie zdravotného stavu u navrhovateľky.

Posudkoví lekári Sociálnej poisťovne - ústredie v lekárskej správe zo dňa 25.5.2015 konštatujú, že
u navrhovateľky došlo k zmene rozhodujúceho zdravotného postihnutia, keďže bola u nej zistená
duševná choroba a preto rozhodujúcim zdravotným postihnutím v súčasnej dobe je duševná choroba a
poruchy správania, kapitola V, položka 3a) - poruchy nálad, stredne ťažké formy F31, s mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom táto
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navýšená pre iné zdravotné postihnutia o
5%. V súčasnej dobe teda u navrhovateľky bola zistená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 50% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Nakoľko závery poslednej lekárskej správy sú odlišné od záverov lekárskej správy ktorá bola podkladom
pre vydanie napadnutého rozhodnutia a odporkyňa do termínu pojednávania nevydala vo veci zmenové
rozhodnutie, krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie nevychádzalo zo správne
zisteného skutkového stavu a preto toto rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. zrušil a vec
vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s
§ 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal, pretože jej žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.