{"guid": "ad92481e-80ab-4cfa-8e8c-ec56d45757be:faa6b206-0cc0-49a9-8664-f2c86903c7a9", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2", "spisova_znacka": "44Sd/9/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/9/2015 z 21. 6. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. júna 2015, sp. zn. 44Sd/9/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2", "identifikacne_cislo": "2015200044", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2015-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/faa6b206-0cc0-49a9-8664-f2c86903c7a9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200044
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200044.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: R. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. T. XXX/XX, XXX
XX G. S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15.08.2014 , č. XXX XXX XXXX X-
I. zo dňa 12.06.2015 a č. XXX XXX XXXX X-II. zo dňa 12.06.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.01.2015, žiadala navrhovateľka o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X   zo dňa 15.08.2014, ktorým jej
bola podľa § 73, §112 ods. 4, § 82 a § 293ce  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zvýšená suma  invalidného dôchodku od 19.11.2013 na sumu 108,60 Eur mesačne
a podľa § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z.z. od 01.01.2014
zvýšená suma invalidného dôchodku  na sumu 113,10 Eur mesačne.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku žiadala o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy
invalidného dôchodku z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu.

V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 27.4.2015, na ktorom navrhovateľka predložila
nové lekárske správy a žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Vzhľadom na predložené
lekárske nálezy súd odročil pojednávanie za účelom znovuposúdenia  zdravotného stavu navrhovateľky.

V dôsledku zmeny v posudkových záveroch odporkyňa vydala dňa 12.06.2015  rozhodnutie   č. XXX
XXX XXXX X - I., ktorým v rámci autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X   zo
dňa 15.08.2014 a novým rozhodnutím  č. XXX  XXX XXXX X - II. zo dňa 12.06.2015 bol navrhovateľke
podľa ust. § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zák.č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov od 19.11.2013 zvýšený  priznaný invalidný dôchodok na sumu  192,70 Eur mesačne a od
01.01.2015 na sumu 205,10 Eur mesačne.  K zvýšeniu invalidného dôchodku došlo v dôsledku toho,
že posudkový lekár zvýšil aj percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou z 55% na 80%  pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - Kapitola
IV - Endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položka 9.3a)-zhubný nádor štítnej žľazy,
počas onkologickej liečby, C 73, - 70% a za ostatné ochorenia o 10%. Odporkyňa novým rozhodnutím
teda vyhovela v celom rozsahu námietkam ktoré uvádzala navrhovateľka v opravnom prostriedku.



V predmetnej veci bolo nariadené pojednávanie na deň 22.6.2015, na ktoré sa navrhovateľka bez
ospravedlnenia nedostavila.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že nemá námietky k zastaveniu konania.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania  (§250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§250l ods. 1 O.s.p.), vzhľadom na
skutočnosť, že došlo k vydaniu nového rozhodnutia zo strany správneho orgánu, v ktorom bolo návrhu
vyhovené,  konanie v zmysle § 250o O.s.p. zastavil.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán ktorého rozhodnutie súd preskúmava vydá nové rozhodnutie
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka namietala v opravnom prostriedku výšku určenia miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď
posudkový lekár túto určil len na 55%, pričom nový posudkový lekár túto mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou zvýšil na 80% - Kapitola IV -
Endokrinné choroby, poruchy výživy a premeny látok, položka 9.3a)-zhubný nádor štítnej žľazy, počas
onkologickej liečby, C 73, - 70% a za  iné zdravotné postihnutie o 10%, došlo zo strany odporkyne k
vydaniu nového rozhodnutia, ktorým došlo k zvýšeniu sumy invalidného dôchodku navrhovateľky, teda
bolo navrhovateľke v plnom rozsahu vyhovené. Z tohto dôvodu súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že  žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}