Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/46/2015 z 27. 8. 2015
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 27. augusta 2015, sp. zn. 38Sd/46/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200417.1
Krajský súd Trnava | 38Sd/46/2015 | ECLI:SK:KSTT:2015:2015200417.1 | 2015-08-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb6576e7-06d2-4734-a3c2-c52f2873db7a
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200417.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200417
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200417.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. T. XXXX/XX,
XXX XX P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.03.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Opravným prostriedkom doručeným Sociálnej poisťovni - ústrediu dňa 17.04.2015, sa navrhovateľka
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.03.2015,
ktorým jej bola uložená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený predčasný starobný dôchodok v celkovej
sume 339,99 Eur podľa § 236 ods. 1 písm. a/ a b/ zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v
znení zákona č. 310/2006 Z. z. z dôvodu, že navrhovateľka bola v období od 10.10.2011 do 31.10.2011
povinne dôchodkovo poistená.

Navrhovateľka namietala, že v uvedenom období nebola dôchodkovo poistená a bola jej vyplatená len
odmena člena štatutárneho orgánu.

Navrhovateľka podaním doručeným súdu dňa 25.08.2015 oznámila, že na podanom opravnom
prostriedku netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť.  Zároveň predložila aj potvrdenie o úhrade
neprávom vyplateného predčasného starobného dôchodku v sume 339,90 Eur.

Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), vzhľadom na
právny úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - opravného prostriedku dospel k záveru, že  je dôvodné
v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie
zastaviť.



Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak  žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.