{"guid": "6b0a10c9-6ef2-421a-8f96-91854e53d642:75c6fa9b-4cea-40c7-9583-4a545242db61", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1", "spisova_znacka": "43Sd/70/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/70/2015 z 24. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 24. novembra 2015, sp. zn. 43Sd/70/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1", "identifikacne_cislo": "2015200742", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Bundzel", "sudca_id": 1653, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-bundzel-1653", "datum_vydania": "2015-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 250 ods. 3 písm. d) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 250 ods. 2 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75c6fa9b-4cea-40c7-9583-4a545242db61", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 43Sd/70/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2015200742\nDátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200742.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: A. K., nar. X.X.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A. proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka svojim návrhom zo dňa 27.4.2015 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX\nXXXX X zo dňa 23.3.2015, ktorým odporkyňa podľa ust. § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení v znení neskorších predpisov  (ďalej len zákon o sociálnom poistení) navrhovateľke\npriznala invalidný dôchodok od 16.12.2014 v sume  117,30 eur mesačne a od  1.1.2015 v sume 120 eur\nmesačne a to s poukazom na ust. § 82 zákona o sociálnom poistení a § 1 opatrenia Ministerstva práce,\nsociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej\ndávky a percento zvýšenia úrazovej renty. Rozhodnutie odporkyne vychádzalo z posudku posudkového\nlekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Galanta zo dňa 25.2.2014, ktorý stanovil mieru\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky na 45 % v porovnaní so zdravou\nfyzickou osobou.\n\nNa základe opravného prostriedku navrhovateľky bol jej zdravotný stav opakovane preskúmaný\nposudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Galante   dňa 24.6.2015 a\nústredím dňa 30.9.2015 vždy so záverom, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.\n461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u\nnavrhovateľky bola stanovená vždy na 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nNavrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom vzala svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia späť a\nkonanie žiadala zastaviť, a to podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.11.2015.\n\nKrajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania\no preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa      § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá\nspäť.\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho doručenia na Najvyšší súd\nSR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§\n42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}