{"guid": "efae543b-9499-4225-972d-5b19bf19ecab:817ec7bb-61f9-440b-ba16-e1a99d143ccc", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1", "spisova_znacka": "38Sd/71/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/71/2015 z 10. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. decembra 2015, sp. zn. 38Sd/71/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1", "identifikacne_cislo": "2015200747", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-2", "nazov": "§ 85 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-85.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-85"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-120.odsek-3", "nazov": "§ 120 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-120.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-120"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "nazov": "§ 250d ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-85", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-120", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/817ec7bb-61f9-440b-ba16-e1a99d143ccc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 38Sd/71/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2015200747\nDátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200747.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, XXX XX T., proti\nodporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o povinnosť\nodporkyne doplatiť rozdiel vo vyplácanom invalidnom dôchodku, t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nKrajský súd v Trnave   p o s t u p u j e   vec  Okresnému súdu Bratislava I.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.10.2015, sa navrhovateľ domáhal (v zmysle ním\nnavrhovaného petitu), aby Krajský súd v Trnave rozhodol o povinnosti odporkyne doplatiť navrhovateľovi\nrozdiel vo vyplácanom invalidnom dôchodku od 20.08.2013 na sumu 277,40 eur, po doplatení\nrozdielu vyplácať invalidný dôchodok v sume 277,40 eur mesačne. Navrhovateľ súčasne žiadal uhradiť\nnemajetkovú ujmu v sume 1.000 eur.\n\nPodľa § 244 ods. 1 až 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), v správnom súdnictve\npreskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov\norgánov verejnej správy.\n\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,\norgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj\nfyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických\nosôb v oblasti verejnej správy (ďalej len \"rozhodnutie a postup správneho orgánu\"). (2)\n\nRozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako\naj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo\nprávnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických\nosôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho\nnečinnosť. (3)\n\nSúdy v správnom súdnictve rozhodujú o návrhoch na uloženie povinnosti orgánom verejnej správy konať\no právach a povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb v oblasti verejnej správy a o opatreniach\nna vynútenie plnenia svojich rozhodnutí postupom uvedeným v § 250b a 250u. (4)\n\nSúdy v správnom súdnictve konajú o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy a o\nvykonateľnosti rozhodnutí cudzích správnych orgánov. Vo volebných veciach a vo veciach registrácie\npolitických strán a politických hnutí konajú a rozhodujú súdy podľa ustanovení tejto časti v rozsahu\nvymedzenom osobitnými predpismi. (5)\n\nPodľa § 250d ods. 2 O.s.p., ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,\npostúpi vec uznesením príslušnému súdu.\n\nPodľa § 246c ods. 1 O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú\nprimerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.\n\nPodľa § 9 ods. 1 O.s.p., na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.\n\nPodľa § 85 ods. 2 O.s.p., všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická\nosoba sídlo.\n\nPodľa § 120 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, (ďalej len „zákon č. 461/2003 Z. z.“),\nSociálna poisťovňa je právnická osoba so sídlom v Bratislave.\n\nPodľa § 2 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene\nzákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č.\n428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.; ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Bratislava\nI je Bratislava - mestská časť Staré Mesto; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava I.\n\nV správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť\nrozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (ust. § 244 ods. 1 O.s.p.). Konanie v správnom súdnictve\nsa začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou (ust. § 249 ods. 1 O.s.p.) alebo opravným prostriedkom\nproti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu (ust. § 250m ods. 1 O.s.p.). V správnom súdnictve\nsa možno domáhať aj vyslovenia povinnosti orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť (ust. §\n250t ods. 1 O.s.p.) alebo ochrany proti nezákonnému zásahu orgánu verejnej správy (ust. § 250v ods.\n1 O.s.p.).\n\nNáležitosti žaloby v správnom súdnictve sú ustanovené v ust. § 249 ods. 2 O.s.p. Žaloba musí obsahovať\npresné označenie rozhodnutia, ktoré žalobca napáda a vyjadrenie, ktoré má súd preskúmať. To znamená\nvymedzenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie alebo postup správneho orgánu napáda. Žalobca musí\nzdôvodniť, že rozhodnutím alebo postupom, ktorý napáda, bol ukrátený na svojich právach. Ďalej musí\nžalobca tvrdiť, že správny orgán pri vydaní napadnutého rozhodnutia porušil zákon, a to tak, že odkáže\nna konkrétne ustanovenia právnych predpisov, či už hmotného, alebo procesného práva. Napokon ide o\nnávrh výroku súdu (petit). Navrhovaným petitom je výrok o zrušení napadnutého správneho rozhodnutia\na vrátenie veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie.\n\nMedzi konaním o splnenie povinnosti podľa ust. § 80 písm. b) O.s.p. pred okresným súdom a konaním\no žalobe resp. o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu a postupu orgánu štátnej správy, konaniu proti\nnečinnosti a o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy pred príslušným súdom\nv správnom súdnictve v zmysle ust. § 244 a nasl. O.s.p. je zásadný rozdiel. V konaní podľa piatej\nčasti O.s.p. v rámci správneho súdnictva môže súd konať a rozhodnúť iba spôsobom ustanoveným v\n§ 250j ods. 1, 2, 3 O.s.p. resp.       § 250q ods. 2 O.s.p., § 250t ods. 4 O.s.p. resp. § 250v ods. 4\nO.s.p. V konaní o žalobe, ak dôjde súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie je v súlade so zákonom,\nrozsudkom žalobu zamietne. Ak dôjde k záveru, že v správnom rozhodnutí bola vec posúdená po právnej\nstránke nesprávne, alebo že zistenie skutkového stavu, z ktorého vychádzalo správne rozhodnutie,\nje nedostačujúce na posúdenie veci, zruší rozsudkom napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a\nvráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. O opravnom prostriedku rozhodne súd\nrozsudkom, ktorým preskúmané rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Súd\nzruší napadnuté rozhodnutia aj vtedy, ak sa ukáže až na pojednávaní, že sú nepreskúmateľné pre\nnezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Ak v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy súd návrhu\nvyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho\nkonania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný\nrozhodnúť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne. Ak v konaní o ochrane pred nezákonným\nzásahom orgánu verejnej správy súd návrhu vyhovie, vo výroku rozsudku uvedie označenie orgánu,\nktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a lehotu, v ktorej má orgán verejnej\nsprávy túto povinnosť vykonať. Povinnosť spočíva v zákaze pokračovať v porušovaní práva navrhovateľa\na v príkaze, ak je to možné, obnoviť stav pred zásahom. Súd návrh zamietne, ak nie je dôvodný alebo\nnávrh nie je prípustný.\n\nKeďže navrhovateľ sa v predmetnom konaní domáha vydania rozsudku na splnenie povinnosti a nie\nžiadneho z vyššie špecifikovaných petitov podľa piatej hlavy O.s.p., súd z tohto žalobného petitu musí\nvychádzať. V konaní podľa piatej časti O.s.p. však súd o návrhu na plnenie rozhodnúť nemôže.\n\nSúčasne si navrhovateľ uplatnil občianskoprávny  nárok na náhradu nemajetkovej ujmy, o ktorom nie\nje možné rozhodovať v rámci správneho súdnictva, ale postupom podľa  všeobecných ustanovení\nObčianskeho súdneho poriadku. Na konanie vo veci náhrady nemajetkovej ujmy je na prvom stupni\nvecne a miestne príslušný okresný súd v mieste sídla odporcu.\n\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vec v zmysle ust. § 250d ods. 2 O.s.p. a ust. § 246c ods.\n1 veta prvá O.s.p. v spojení s ust. § 9 ods. 1 a § 85 ods. 2 O.s.p., ust. § 120 ods. 3 zákona č. 461/2003\nZ. z. a ust. § 2 ods. 1 zákona č. 371/2004 Z. z. postúpil príslušnému okresnému súdu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250d ods.\n2 O.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}