{"guid": "75375879-f1ff-4391-87bc-00f5c1e3e2d9:d3f56788-44a2-47aa-b9d4-3cd11d8d58d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1", "spisova_znacka": "20S/102/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/102/2015 z 18. 10. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. októbra 2015, sp. zn. 20S/102/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1", "identifikacne_cislo": "2015200769", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-10-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3f56788-44a2-47aa-b9d4-3cd11d8d58d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/102/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200769
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200769.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ GINGER s.r.o., so sídlom Mikovíniho 4, 917 01 Trnava,
IČO: 36 655 911, 2/ W. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX, XXX XX A. W. Q., obaja právne zastúpení:
G&G IURISCONSULTI s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Šancova 48, 811 05 Bratislava, IČO:
35 941 413, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/391806/2014/5248
zo dňa 4. septembra 2014, jednohlasne, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10.11.2014, doručenou Krajskému súdu v Bratislave, postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 14.10.2015 sa žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu domáhali preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100302/1/391806/2014/5248 zo dňa 04.09.2014, ktorým tento postupom
podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č.
9103402/5/2148752/2014 zo dňa 23.05.2014. Rovnakú žalobu (totožné napadnuté rozhodnutie) doručili
žalobcovia tunajšiemu súdu elektronicky prostredníctvom webovej stránky MS SR dňa 10.11.2014,
pričom z dôvodu technickej poruchy na webovej stránke MS SR nedostali z tunajšieho súdu potvrdenie
o prijatí veci. Z dôvodu procesnej opatrnosti doručili dňa 11.11.2014 žalobcovia opätovne predmetnú
žalobu Krajskému súdu v Bratislave. Nakoľko bolo dňa 12.11.2014 žalobcom doručené potvrdenie
tunajšieho súdu o prijatí elektronického podania zo dňa 10.11.2014 (sp. zn. 14S/221/2014), duplicitný
žalobný návrh, doručený Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.11.2014, postúpený tunajšiemu súdu a
zapísaný pod sp. zn. 20S/102/2015 zobrali žalobcovia podaním zo dňa 05.12.2014 späť a žiadali zastaviť
konanie.

Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia
správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa         § 250b O.s.p.. Až do
rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy
konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa     § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť
(§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.



Vzhľadom na prejav vôle žalobcov spočívajúci v späťvzatí podania zo dňa 05.12.2014, súd postupoval
podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak,
že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa  jeho doručenia a to
písomne, dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}