{"guid": "50b82498-7e7f-4a6e-9b62-af580dd7aad8:b1bae0cc-07a6-41d2-ac31-d7732359f0f8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1", "spisova_znacka": "20Sd/50/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/50/2015 z 14. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 14. decembra 2015, sp. zn. 20Sd/50/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1", "identifikacne_cislo": "2015200801", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2015-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-1", "nazov": "§ 250h ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1bae0cc-07a6-41d2-ac31-d7732359f0f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 20Sd/50/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2015200801\nDátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2015200801.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Mgr. G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. U. X, XXX XX\nU., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.04.2015, t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNávrhom doručeným odporkyni dňa 26.05.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22.04.2015, ktorým mu bola podľa § 70 a §\n71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa\n24.03.2015.\n\nNavrhovateľ žiadal o znovuposúdenie jeho zdravotného stavu, a tak dňa 21.10.2015 bol zdravotný stav\nnavrhovateľa znovu posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo svojom posudku\nvyslovil záver, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,\nlebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o\nviac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť bola u navrhovateľa v percentách stanovená na 45 %.\n\nNavrhovateľ po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 21.10.2015, podaním došlým tunajšiemu\nsúdu dňa 04.12.2015 oznámil, že na podanom návrhu netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť.\n\nKrajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p.) po zistení,\nže opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti\nrozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec\npostupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu -\nopravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d\nods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť.  Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nSúd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak\nsmeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni\nvady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca\nnie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho  doručenia na Najvyšší súd SR\nprostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42\nods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}