{"guid": "550af8dd-2099-4d79-a2ed-ad439144a0ea:5c301e90-fb64-4667-ba46-7db3b78a6d32", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1", "spisova_znacka": "3Tos/243/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/243/2015 z 27. 12. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 27. decembra 2015, sp. zn. 3Tos/243/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1", "identifikacne_cislo": "2115010809", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2015-12-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-a,b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c301e90-fb64-4667-ba46-7db3b78a6d32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/243/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010809
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115010809.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Pavla Sládka, v trestnej veci proti odsúdenému J. I., v konaní o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava zo dňa 03.09.2015, sp. zn. 30PP/89/2015, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.12.2015
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. I., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný
súd Bratislava II (správne má byť Okresný súd Bratislava III) rozsudkom zo dňa 14.04.2015, sp. zn.
1T278/2014 podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona v trvaní 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného
neboli splnené podmienky podmienečného prepustenia v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného
zákona. U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, avšak ani jedna z materiálnych
podmienok, nakoľko od odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, pričom
ani svojim správaním vo výkone trestu nepreukázal polepšenie. Ďalej poukázal na to, že odsúdený bol
už opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, dokonca bol v minulosti z výkonu trestu odňatia slobody
aj podmienečne prepustený, a teda mal možnosť preukázať, že výkon trestu odňatia slobody splní svoj
účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Zároveň prihliadol na závažnosť
a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na sklony odsúdeného k
páchaniu trestnej činnosti, kedy vo vzťahu k osobe odsúdeného nemožno jednoznačne vyvodiť záver,
že výkon trestu odňatia slobody má na odsúdeného kladný vplyv v tom smere, že na slobode bude
viesť riadny život, nakoľko sa jedná o špeciálneho recidivistu, ktorý opakovane pácha najmä majetkovú
trestnú činnosť.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.



Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva nepodmienečný
trest odňatia slobody na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava III  sp. zn. 1T/278/2014, zo dňa
14.04.2015, právoplatný dňa 14.04.2015, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa
§ 212 odsek 1, odsek 2 písm. a/, odsek 3 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov za súčasného zrušenia výroku o treste trestného rozkazu
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 5T/42/2013, zo dňa 05.06.2013, právoplatný dňa 26.08.2013.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že odsúdený bol do Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody a Ústavu na výkon väzby Leopoldov premiestnený dňa 10.09.2013 z Ústavu na výkon väzby a
Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava.    Vykonával trest odňatia slobody vo veci Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 5T/42/2013 a z výkonu trestu odňatia slobody bol dňa 20.04.2014 prepustený.
Vzhľadom na uloženie súhrnného trestu odňatia slobody rozsudkom Okresného súdu Bratislava III
sp. zn. 1T/278/2014, zo dňa 14.04.2015, právoplatným dňa 14.04.2015 bol odsúdenému započítaný
trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 5T/42/2013, pričom tento trest mal odsúdený vykonaný dňa 20.04.2014, kedy bol
z výkonu trestu odňatia slobody prepustený.

Správanie a vystupovanie odsúdeného podľa hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov počas výkonu
väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko dňa 24.04.2013 nadväzoval nepovolené kontakty s
inými obvinenými. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu taktiež nebolo vždy na
požadovanej úrovni, nakoľko sa dopustil porušenia ústavného poriadku. Časový rozvrh dňa dodržiaval,
príkazy a pokyny príslušníkov plnil, vo veciach osobnej potreby si neudržiaval vždy primeraný poriadok,
na čo musel byť dňa 05.11.2013 upozornený personálom. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne
odmenený ani disciplinárne potrestaný. Pracovne bol zaradený na pracovisku so zameraním na triedenie
odpadov, pracoval aj na pracovisku zameranom na ručené šitia obuvi, kde nadriadení s jeho pracou
neboli vždy spokojní.

Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcich odsúdení, pričom z odpisu registra
trestov vyplýva, že odsúdený bol doposiaľ celkove 11-krát súdne trestaný, odsúdenia z roku 1998 a 2001
má s účinkami zahladenia. Z neskorších podmienečných odsúdení je odsúdenie z roku 2011 s účinkami
zahladenia, pri ďalších podmienečných odsúdeniach nie je bližšie uvedené, či sa osvedčil. Bol tiež už aj
vo výkone trestu odňatia slobody a z výkonu trestu odňatia slobody bol v minulosti už aj podmienečne
prepustený a to v roku 2005 z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozhodnutím
Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 2T/325/2003. Aj keď sa v skúšobnej dobe po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody osvedčil, ďalej páchal trestnú činnosť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Aj podľa názoru krajského súdu odsúdený nesplnil podmienky citovaného ustanovenia § 66 odsek 1
Trestného zákona potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním nepreukázal polepšenie a tiež nie je možné
od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30PP/89/2015", "guid": "f9ed10ce-0760-4489-a9bb-dac06f75138c:76e13a83-a52b-4d67-bfa4-d599c6303e95", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}