{"guid": "9291f460-52ab-4ba7-a659-b5384ed1efd6:fd29bcba-03c7-4667-9c1f-10f6f3206a3e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1", "spisova_znacka": "38Sd/16/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 38Sd/16/2015 z 20. 1. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 20. januára 2016, sp. zn. 38Sd/16/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1", "identifikacne_cislo": "2015200091", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "nazov": "§ 250q ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250q.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250q"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250q"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd29bcba-03c7-4667-9c1f-10f6f3206a3e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 38Sd/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200091.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudkyňou JUDr. Boženou Husárovou v právnej veci žalobcu: W. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J.A. T. XXXX, X. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom Ul. 29.
Augusta č. 8, Bratislava o návrhu na preskúmanie rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa
04.12.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X  zo dňa 04.12.2014 potvrdzuje.

Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaná rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 vydanom podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí
a rodiny SR č. 295/2014 Z.z.  upravila pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky a percento  zvýšenia
úrazovej renty v roku 2015 tak, že žalobkyni zvýšila  starobný dôchodok o sumu 5,20 eur od 01.01.2015
na sumu 294,30 eur mesačne.

Predmetné rozhodnutie žalobkyňa napadla opravným prostriedkom a žiadala, aby bola súdom posúdená
správnosť rozhodnutia o výške priznaného dôchodku a konanie žalovanej , ktorá jej z dôchodku
vykonáva exekučné zrážky,  na základe čoho jej žalovaná takýmto konaním neoprávnene znižuje
priznaný dôchodok. V odvolaní poukázala na to, že v roku 2006 jej bol priznaný invalidný dôchodok. Z
dôvodu nemožnosti zamestnať sa požiadala o predčasný dôchodok, dňa 03.04.2008 jej vznikol nárok na
starobný dôchodok, pričom stále opatrovala svoju matku a žalovanou bol jej synovi nedôvodne odňatý
dôchodok.

Žalovaná vo vyjadrení, ktoré bolo doručené súdu dňa 26.02.2015 poukázala na to, že výška
predčasného starobného dôchodku, ktorý je žalobkyni vyplácaný od 19.09.2007 bola predmetom
konania na Krajskom súde v Trnave, v ktorom bolo vydané rozhodnutie č.k. 34Sd/152/2008-65 zo dňa
01.07.2009 potvrdzujúceho rozhodnutie žalovanej a ktoré bolo potvrdené i rozsudkom NS SR vydanom
v konaní vedenom pod sp. zn. 9So/149/2009 zo dňa 01.07.2009.

Predmetom preskúmavania rozhodnutia žalovanej je  konkrétne rozhodnutie, na ktoré poukázala a proti
ktorému podala žalobkyňa odvolanie a tým je rozhodnutie vydané dňa 04.12.2014, čím je vymedzený i
predmet prieskumu a súdneho konania. Súvisiace námietky žalobkyne, ktoré sa týkajú jej nepriaznivej
finančnej situácie nemôžu byť predmetom tohto konania a ani námietky, na ktoré poukazuje žalobkyňa
nemôžu mať žiaden vplyv na správnosť rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014. Na základe
uvedeného žalovaná žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.



Krajský súd v Trnave vo veci vytýčil pojednávania, na ktorom žalobkyňa napadla správnosť rozhodnutia,
ktorú spochybnila i tým, že  bolo vydané riaditeľkou sekcie dôchodkového poistenia JUDr. Z. X., hoci
predchádzajúce rozhodnutia, ktoré jej boli zo strany žalovanej doručované, boli podpísané generálnym
riaditeľom. Poukázala na to, že sú jej žalovanou z  dôchodku vykonávané exekučné zrážky, s ktorým
konaním nesúhlasí a žiada,  aby súd  preskúmal dôvody takéhoto  konania.

Zástupkyňa žalovanej na doplnenie uviedla, že zrážky, ktoré sa vykonávajú z dôchodku žalobkyne
prostredníctvom Sociálnej poisťovne, ústredie  vyplývajú z rozhodnutia, ktoré musí žalovaná rešpektovať
a zrážky realizovať, ale okolnosti, týkajúce sa výkonu exekučných zrážok nie sú predmetom
preskúmavania odvolaním napadnutého rozhodnutia. Na objasnenie pre žalobkyňu ešte uviedla, že
zrážky sú vykonávané iba do takej výšky, aby bola rešpektovaná  minimálna čiastka, ktorá musí žalobkyni
zostať.

Podľa § 244 O.s.p.
(1) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
(2) V správnom súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy,
orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len „rozhodnutie správneho orgánu“).
(3) Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní,
ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenie a povinnosti fyzických
alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti
fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj
jeho nečinnosť.
Podľa § 247 O.s.p.
(1 Podľa ustanovení tejto hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí,
že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd
preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
(2) Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa naň
pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
(3) Predmetom preskúmavania môže byť za podmienok ustanovených v ods. 1 a 2 aj rozhodnutie, proti
ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.

Podľa  § 250l O.s.p.
(1) Podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie
o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.
(2) Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.
Podľa § 82 zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
(12) Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“)
vydá opatrenia a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v zbierke zákonov Slovenskej republiky
(ďalej len „zbierka zákonov“) najneskôr do 31.10. kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému
kalendárnemu roku, ktorým ustanoví
a) pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky podľa odsekov 2-7, 9 a 10.
Podľa § 1 OpatreniaMinisterstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.,
sa pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2015 ustanovuje takto:
a) 5,20 eura, ak ide o starobný dôchodok.
Podľa § 250i ods. 1 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový
stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môže vykonať dôkazy nevyhnutné na
preskúmanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 250i ods. 3 O.s.p. pri preskúmavaní zákonnosti a postupu správneho orgánu, súd prihliadne
na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.



K námietkam, ktoré súviseli s exekúciou a ktoré žalobkyňa označila za podstatné vo veci, konajúci
súd poukazuje na to, že exekučné konanie, v dôsledku ktorého sú vykonávané žalobkyni zrážky
z vyplácaného dôchodku nezakladá dôvod nesprávnosti rozhodnutia o zvýšení dôchodkovej dávky
o pevnú sumu, žalobkyňou uvádzané dôvody nie sú relevantné z hľadiska súdom vykonávaného
prieskumu v odvolaní označeného rozhodnutia žalovanej, ako ani  námietka podpísanie rozhodnutia
riaditeľkou sekcie dôchodkového poistenia napriek tomu, že sa s tým  žalobkyňa nestotožňuje.

Podľa § 250q ods. 2 O.s.p. o opravnom prostriedku rozhodne súd rozsudkom, ktorým preskúmané
rozhodnutie buď potvrdí, alebo ho zruší a vráti na ďalšie konanie. Ustanovenie § 250j ods. 5 O.s.p. platí
obdobne.

Krajský súd v Trnave preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. a nezistil
žiadnu nezákonnosť jeho vydania, prípadne porušenia práv žalobkyne, z čoho dospel k záveru, že návrh
žalobkyne nie je dôvodný a rozhodnutie žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014  podľa §
250q ods.2 O.s.p. ako správne potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobkyni,
ktorá bola v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho
doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}