{"guid": "a51bc05b-af04-4362-a12a-bf22bbb0cae2:9b704160-71ba-4792-9dd7-a48c4831a96b", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5", "spisova_znacka": "14S/94/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/94/2015 z 29. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 29. mája 2016, sp. zn. 14S/94/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5", "identifikacne_cislo": "2015200400", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2016-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "nazov": "§ 250k ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250k.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250k"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250k"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b704160-71ba-4792-9dd7-a48c4831a96b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200400
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200400.5

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcov: 1/ Z. A., bytom ul. K. S. X, XXX XX Y., 2/ H. A., bytom ul.
K. S. X, XXX XX Y., obidvaja právne zastúpený: JUDr. Katarína Bajová, advokátka, so sídlom Hlavná
25, 917 00 Trnava, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova
8, 917 02 Trnava, za účasti: Ing. Y. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. E. XXX, XXX XX Y. a D. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. E. XXX, XXX XX Y., obidvaja právne zastúpení: JUDr. Ružena Bubenčíková,
advokátka, Kollárova č. 8, 917 02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-
OVBP2-2015/009341/Pa zo dňa 31.03.2015, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom v 1. a v 2. rade náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 70 eur a na trovách právneho zastúpenia sumu 537,62 eur, k rukám právneho zástupcu žalobcov
v 1. a v 2. rade, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcovia  v 1. a v 2. rade žalobou doručenou Krajskému súdu v Trnave dňa 03.06.2015 žiadali, aby súd
napadnuté rozhodnutie žalovaného v celom rozsahu zrušil a vec vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

Napadnutým rozhodnutím žalovaný v konaní o odvolaní žalobcov proti rozhodnutiu Mesta Trnava č.
OSaŽP/7037-84101/2014/Uá zo dňa 12.12.2014, ktorým bolo vydané územné rozhodnutie na stavbu
„Rodinný dom“ na pozemku parc. č. 4021/36 v katastrálnom území Y., pre stavebníkov Ing. Y. N. a
manželku D. N. rozhodol tak, že podľa ust. § 59 ods. 2 Správneho poriadku odvolanie žalobcov zo dňa
14.01.2015 zamietol a rozhodnutie stavebného úradu, Mesta Trnava č. OSaŽP/7037-84101/2014/Uá zo
dňa 12.12.2014 potvrdil.

Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 21.07.2015 č.k. 14 S/94/2015-26 pribral do konania stavebníka
Ing. Y. N., nar. XX.XX.XXXX  a manželku D. N., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom Z. E. XXX, XXX XX
Y., ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 27.07.2015.

Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa 14.04.2016 č.k. 14 S/94/2015-94 rozhodol tak, že napadnuté
rozhodnutie žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2015/009341/Pa zo dňa 31.03.2015 a rozhodnutie Mesta
Trnava č. OSaŽP/7037-84101/2014/Uá zo dňa 12.12.2014 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a), b) O.s.p.
a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že rozhodne o trovách konania samostatným rozhodnutím po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 04.05.2016.

Podľa § 250k ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku



Ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo
čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j
ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom
alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Právna zástupkyňa žalobcov v 1. a v 2. rade  podaním doručeným súdu dňa 30.03.2016 predložila súdu
vyčíslenie trov právneho zastúpenia, ktoré si žalobcovia v 1. a v 2. rade  uplatnili v konaní a to podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za prevzatie a prípravu zastúpenia 01.06.2015, odmena 139,83 eur, paušálny
poplatok 8,39 eur, spísanie žaloby 01.06.2015   139,83 eur, paušálny poplatok 8,39 eur, zastupovanie
na pojednávaní dňa 17.03.2016 á 143 eur, paušálny poplatok 8,58 eur + 20% DPH v sume 89,60 eur a
náhradu za zaplatený súdny poplatok v sume 70 eur, čo spolu predstavuje sumu 607,62 eur.

Súd rozhodol o trovách konania postupom podľa § 250k O.s.p. tak, že procesne úspešnému žalobcovi
priznal nárok na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 70 eur
a trov právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume 537,62 eur za tri úkony právnej
služby: 1. prevzatie  a príprava zastúpenia 01.06.2015 á 139,83 eur + režijný paušál á 8,39 eur, 2. návrh
na začatie konania zo dňa 01.06.2015 á 139,83 eur + režijný paušál á 8,39 eur, 3. účasť na pojednávaní
dňa 17.03.2016 á 143 eur + režijný paušál á 8,58 eur + 20% DPH zo sumy 448,02 eur vo výške 89,604
eur, ktorú náhradu trov konania zaviazal žalovaného zaplatiť právneho zástupcovi žalobcu v súlade s
ust. § 149 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 246c ods. 1 O.s.p..

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto
súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}