{"guid": "ceec1046-7a4a-4194-b833-7e8c95fe152f:67e5c1cb-0af6-4f3b-85a6-0d06e87eb415", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1", "spisova_znacka": "20Sp/29/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sp/29/2015 z 21. 7. 2016", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 21. júla 2016, sp. zn. 20Sp/29/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1", "identifikacne_cislo": "2015200791", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2016-07-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67e5c1cb-0af6-4f3b-85a6-0d06e87eb415", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sp/29/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200791
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200791.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci žalobkyne: K. O., nar. XX.X.XXXX, bytom
V. č. XXX, proti žalovanému: Trnavský samosprávny kraj, Starohájska 10, Trnava, o odvolaní žalobkyne
proti rozhodnutiu žalovaného č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015   p o t v r d z u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. 06791/2015/OSOCP-3/Ob zo dňa 6.10.2015 žalovaný rozhodol podľa § 81 písm.
b) bod 1, § 49 a § 92 zák. č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách o odkázanosti P. H., nar.
XX.X.XXXX, zastúpeného žalobkyňou ako opatrovníčkou, na sociálnu službu v špecializovanom
zariadení. Podľa odôvodnenia rozhodnutia o posúdenie odkázanosti dňa 24.9.2015 požiadal P. H. v
zastúpení opatrovníčkou, v konaní bol vypracovaný zdravotný posudok, sociálny posudok a posudok o
odkázanosti na sociálnu službu, pričom bolo zistené, že stupeň odkázanosti žiadateľa na poskytovanie
sociálnej služby je VI. (podľa prílohy 3 zák. č. 448/2008 Z.z.) a žiadateľ tak spĺňa zákonom stanovené
podmienky pre odkázanosť na poskytovanie sociálnej služby v špecializovanom zariadení.

Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietala,
že ako opatrovníčka P. H. ustanovená rozhodnutím Okresného súdu Galanta č.k. P 79/00 nežiadala
o odkázanosť na sociálnu službu v špecializovanom zariadení. Poukazovala na to, že v posudku je
uvádzaný V. P. a z obsahu jej podania vyplýva aj bližšie nekonkretizované podozrenie zo zneužívania
rozhodnutia „ohľadom nesvojprávneho a jeho majetku“.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k veci poukazoval na to, že konanie o posúdenie odkázanosti
p. P. H. na sociálnu službu v špecializovanom zariadení začalo na základe žiadosti menovaného podanej
a podpísanej opatrovníčkou K. O.. V konaní bol vypracovaný zdravotný posudok zaraďujúci P. H. do VI.
stupňa odkázanosti fyzickej osoby na pomoci inej fyzickej osoby, odbor sociálnej pomoci Úradu TTSK
vypracoval sociálny posudok v zmysle § 50 zák. č. 448/2008 Z.z. a na základe týchto posudkov bol v
súlade s § 51 zákona vypracovaný aj posudok o odkázanosti na sociálnu službu. V časti posudku o
odkázanosti na sociálnu službu síce bolo nesprávne konštatované, že rozsudkom Okresného súdu v
Galante č.k. Nc 951/00 zo dňa 16.6.2000 bol pán V. P. (správne malo byť P. H.) pozbavený spôsobilosti
na právne úkony a súd mu ustanovil za opatrovníčku p. K. O., táto chyba v písaní však nemá žiaden
vplyv na správnosť rozhodnutia.

Súd prejednal vec v neprítomnosti žalobkyne (nie v celom rozsahu zrozumiteľné dôvody jej neúčasti
podľa písomného podania zo dňa 14.7.2016 spočívajúce v neúplnej platnosti občianskych preukazov



F. O. a K. O. a v nedoručení uznesenia Okresného súdu Galanta po smrti manžela F. O. v roku XXXX
nemohol súd akceptovať ako dôvody dôležité pre odročenie pojednávania), vypočul žalovaného a po
oboznámení sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu žalovaného, dospel k
záveru o nedôvodnosti opravného prostriedku žalobkyne.

Žalovaný v konaní uviedol, že p. P. H. je už od roku 2010 umiestnený v Domove sociálnych služieb v
I., v ktorom v minulom roku došlo k otvoreniu nových oddelení k poskytovaniu nového typu služby, išlo
o špecializované zariadenie určené pre pacientov so špecifickými diagnózami, ktorú podmienku P. H.
spĺňal rovnako ako ďalších asi 40 klientov domova. O možnosti požiadať o túto službu bola žalobkyňa
informovaná Domovom sociálnych služieb, žalovanému bola doručená už vyplnená a žalobkyňou
podpísaná žiadosť. Má za to, že podnetom k podaniu opravného prostriedku žalobkyne mohlo byť
pochybenie v posudku o odkázanosti, v ktorom je nesprávne konštatované, že je opatrovníčkou V. P.,
ktoré pochybenie však súčasne nepovažuje za spôsobujúce nesprávnosť rozhodnutia.

Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu
pobytovej formy v špecializovanom zariadení podala žalobkyňa dňa 24.9.2015 v mene žiadateľa P. H.,
nar. XX.X.XXXX. Za účastníkmi tvrdených okolností, ako aj na základe vizuálneho porovnania podpisov
žalobkyne, nemal súd pochybnosti o autenticite (pravosti) jej podpisu na žiadosti, pričom samotné
vyhovenie žiadosti rozhodnutím zo dňa 6.10.2015 logicky vylučuje dôvodnosť opravného prostriedku
žalobkyne.

Súd sa vzhľadom k uvedenému stotožnil s názorom žalovaného, že podnetom k podaniu žalobkyne bolo
jej nesprávne označenie v obsahu posudku o odkázanosti na sociálnu službu zo dňa 6.10.2015, inak
zjavne a nepochybne sa týkajúcom odkázanosti P. H., za opatrovníčku ustanovenú nesvojprávnemu
V. P., ktoré, hoci mohlo vzbudiť podozrenie žalobkyne o nezákonnosti postupu správneho orgánu,
nemá za následok nezákonnosť rozhodnutia žalovaného o odkázanosti P. H. na sociálnu službu v
špecializovanom zariadení, pre vydanie ktorého boli splnené všetky požiadavky vyplývajúce zo zákona
č. 448/2008 Z.z.

Nakoľko súd dospel k záveru, že postup žalovaného a jeho preskúmavané rozhodnutie sú v súlade so
zákonom, podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 Správneho súdneho poriadku (zák. č. 162/2015
Z.z.) rozhodnutie potvrdil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní úspešnému žalovaného
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}