Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/51/2015 z 7. 8. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 7. augusta 2016, sp. zn. 20Sd/51/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200807.1 Krajský súd Trnava | 20Sd/51/2015 | ECLI:SK:KSTT:2016:2015200807.1 | 2016-08-07 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 492 ods. 1 SSP, § 250h ods. 1 OSP, § 250h ods. 2 OSP, § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/084694d7-ead9-4e78-bae4-4f223571201c Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200807.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200807
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200807.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: G. Z., nar. X.X.XXXX, bytom B. XX/XX, XXX XX
V. Z., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.6.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Návrhom doručeným odporkyni dňa 21.8.2015 sa navrhovateľ domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29.6.2015, ktorým mu bol podľa § 65 a § 82 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 7.6.2015 priznaný starobný dôchodok v sume 120,10 eur
mesačne. Starobný dôchodok mu bol priznaný podľa čl. 52 ods. 1 písm. a) a ods. 4 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009.

2.
Navrhovateľ namietal predovšetkým nízku sumu priznaného dôchodku a zároveň uviedol, že mu bol od
roku 2006priznaný invalidný dôchodok a žiada o pridelenie právneho zástupcu.

3.
Odporkyňa vo vyjadrení k návrhu zo dňa 23.10.2015 opísala postup a dôvody vydania napadnutého
rozhodnutia, pričom žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil.

4.
Navrhovateľ po oboznámení sa s vyjadrením odporkyne zo dňa 23.10.2015, podaním doručeným súdu
dňa 22.7.2016 oznámil, že svoj návrh berie späť a konanie žiada zastaviť.

5.
V priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (S.s.p.). Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie bolo začaté podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku, súd postupoval v konaní podľa doterajších predpisov.

6.
Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný (§ 246 ods. 1 a § 246a ods. 2 O.s.p.) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania (§ 250m ods. 2 a 3 O.s.p.) proti



rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 250l ods. 1 O.s.p.), prejednal vec
postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu -
opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením § 250h ods. 2 a § 250d
ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.

7.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

8.
Podľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

9.
Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

10.
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

11.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.