{"guid": "f3912a4d-0fff-4618-8790-60af8ace3abf:4cd51b05-bb92-4e78-b914-d4d8892273dd", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1", "spisova_znacka": "21Sd/70/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 21Sd/70/2015 z 3. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 3. februára 2016, sp. zn. 21Sd/70/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1", "identifikacne_cislo": "2015200988", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Ivana Izakovičová", "sudca_id": 478, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-izakovicova-478", "datum_vydania": "2016-02-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "nazov": "§ 250h ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250h.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250h"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250h"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cd51b05-bb92-4e78-b914-d4d8892273dd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 21Sd/70/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2015200988\nDátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Husárová\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2015200988.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľky: S. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, XXX XX\nI. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o\npreskúmanie rozhodnutia odporkyne, t a k t o\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľka svojim návrhom doručeným Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej\nrepubliky dňa 25.11.2015, ktoré ho doručilo odporkyni dňa 30.11.2015, žiadala o preskúmanie\nrozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.10.2015, ktorým odporkyňa postupom podľa\nust. § 67 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších zákonov a podľa čl.\n52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov\nsociálneho zabezpečenia navrhovateľke zamietla žiadosť o predčasný starobný dôchodok z dôvodu, že\nsuma predčasného starobného dôchodku k 07.07.2015 nie je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného\nminima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.\n\nNavrhovateľka na základe podaného opravného prostriedku žiadala o preskúmanie vyššie uvedeného\nrozhodnutia, pričom predovšetkým poukazovala na to, že od roku 2004 sa stará o syna, ktorý ochorel\nna rakovinu, taktiež uviedla, že má odpracovaných 29 rokov a 362 dní, pričom väčšinou pracovala v\nČechách, avšak na dôchodkovom jej oznámili, že od roku 2007 tam nie je zaevidovaná, nakoľko sa\nnebola prihlásiť na dôchodkovom, taktiež poukázala i na nepriaznivé sociálne pomery.\n\nOdporkyňa podala k návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia vyjadrenie zo dňa 22.12.2015,\nv ktorom žiadala, aby tunajší súd opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie ako vecne správne\npotvrdil, a to z dôvodov bližšie špecifikovaných v predmetnom vyjadrení.\n\nNavrhovateľka po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním podaním zo dňa\n27.01.2016, doručeným súdu dňa 29.01.2016, vzala podaný opravný prostriedok späť a súčasne\npožiadala o zastavenie konania.\n\nKrajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa\n§ 244 ods. 1, 2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a zistil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie.\n\nPodľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie\ndruhej hlavy s výnimkou § 250a.\n\nPodľa § 250h ods. 1, 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého\nsprávneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť ho môže len v lehote podľa       § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia\nsúdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,\nsúd rozhodne o ich náhrade.\n\nPodľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju\npodala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania\nsúdom, ak  žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému\nvybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá\nspäť.\n\nVzhľadom na prejav vôle navrhovateľky, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d\nods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.\n\nO náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §\n146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší súd\nSR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§\n42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}