Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 44Sd/33/2016 z 4. 9. 2016 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 4. septembra 2016, sp. zn. 44Sd/33/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2016200275.1 Krajský súd Trnava | 44Sd/33/2016 | ECLI:SK:KSTT:2016:2016200275.1 | 2016-09-04 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 250d ods. 3 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbd8c951-f4c5-44c5-934e-cf357a551879 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2016200275.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 44Sd/33/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200275
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2016200275.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. X., nar. XX.X.XXXX, bytom O. H. XXXX/XX, XXX
XX B., t. č. Z. XX - F. X. X., XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2015,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Návrhom doručeným odporkyni dňa 25.11.2015, sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2015, ktorým mu bola podľa § 70a a § 71 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 6.10.2015.

2.
Na základe podaného návrhu bol dňa 27.4.2016 zdravotný stav navrhovateľa znovu posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia, ktorý vo svojom posudku vyslovil záver, že navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa
v percentách stanovená na 35 %.

3.
Navrhovateľ po oboznámení sa s lekárskou správou zo dňa 27.4.2016, podaním došlým tunajšiemu
súdu dňa 19.7.2016 oznámil, že na podanom návrhu netrvá, berie ho späť a konanie žiada zastaviť.

4.
V priebehu súdneho konania (dňa 1.7.2016) nadobudol účinnosť zákon č.162/2015 Z.z. Správny súdny
poriadok (S.s.p.). Podľa § 492 ods. 1 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov. Vzhľadom k tomu, že predmetné konanie bolo začaté podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku, súd postupoval v konaní podľa doterajších predpisov.

5.
Krajský súd v Trnave ako súd vecne a miestne príslušný ( §246 ods. 1 a §246a ods. 2 O.s.p. ) po zistení,
že opravný prostriedok podala včas oprávnená osoba - účastník konania ( §250m ods. 2 a 3 O.s.p. ) proti
rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný ( §250l ods. 1 O.s.p. ), prejednal vec
postupom bez nariadenia pojednávania a vzhľadom na právny úkon navrhovateľa - späťvzatie návrhu -



opravného prostriedku dospel k záveru, že je dôvodné v súlade s ustanovením §250h ods. 2 a § 250d
ods. 3 O.s.p. s použitím § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastaviť.

6.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

7.
Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého
správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p.. Až do rozhodnutia
súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania,
súd rozhodne o ich náhrade.

8.
Súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak
smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca
nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250d ods. 3 O.s.p.).

9.
Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d
ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

10.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.