{"guid": "8b5bfcd8-33fb-4b21-b61f-9af908f815ed:48d727cc-739a-4577-a9c5-898e78125431", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1", "spisova_znacka": "3Tos/40/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3Tos/40/2016 z 18. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. apríla 2016, sp. zn. 3Tos/40/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1", "identifikacne_cislo": "2115011678", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2016-04-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "nazov": "§ 200 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-200.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-200"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-200"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/48d727cc-739a-4577-a9c5-898e78125431", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/40/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115011678
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2115011678.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Kataríny Stanislavskej, v trestnej veci proti odsúdenému B. W., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 04.11.2015, sp. zn. 24PP/35/2015, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 19.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného B. W., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm. b/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel  k záveru, že u odsúdeného neboli
splnené podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v zmysle ustanovenia
§ 66 odsek 1 Trestného zákona. U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody - vykonal potrebnú časť výmery uloženého trestu a jedna
materiálna podmienka - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností. Avšak
nebola u neho splnená materiálna podmienka - podmienka očakávania, že v budúcnosti povedie riadny
život. Ďalej súd I. stupňa tiež prihliadol na charakter trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra trestov na
sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestných
činov a to aj napriek tomu, že bol vo výkone trestu odňatia slobody.
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.
Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 5T/7/2013, zo dňa 12.02.2013 pre trestný čin podľa §
200 odsek 1 Trestného zákona v trvaní 4 roky a 4 mesiace. Predpokladaný koniec výkonu trestu má
24.02.2017.
Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného počas
výkonu väzby nebolo vždy na požadovanej úrovni, nakoľko sa vyskytol nedostatok v dodržiavaní
ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa. Príkazy a nariadenia príslušníkov plnil bez pripomienok.
Konfliktné situácie medzi obvinenými nevyvolával.
Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok
dodržiava, časový rozvrh dňa rešpektuje, disciplinárnych previnení sa nedopúšťa. Počas výkonu trestu
odňatia slobody bol 3-krát disciplinárne odmenený.



V ÚVTOS Leopoldov je zaradený na pracovisko so zameraním na kovovýrobu, kde si vzorne plní
pracovné povinnosti. K práci pristupuje zodpovedne, zásady bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci
dodržiava.
Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho zlyhania javí ako
menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu priznal užívanie drog, nie je vyučený
a aktuálne je odsúdený za závažnejšiu trestnú činnosť. Stanovené ciele programu zaobchádzania
sú čiastočne plnené, nakoľko odsúdený udržiava kontakt s príbuznými a inými osobami na slabšej
úrovni. Je pri napĺňaní programu zaobchádzania vedený k zrelým stratégiám sociálneho správania a
formovaniu akceptácie názorov a postojov iných. Odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Osobu odsúdeného je nutné hodnotiť aj z hľadiska predchádzajúcich odsúdení.  Z odpisu registra
trestov je zrejmé, že odsúdenie z roku 2009 je s účinkami zahladenia, v roku 2010 mu bol rozsudkom
Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/59/2010 uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý vykonal
dňa 15.05.2011 a už dňa 30.03.2012 sa dopustil trestnej činnosti, pre ktorú je t. č. vo výkone trestu
odňatia slobody.
Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Zhodne ako súd I. stupňa aj krajský súd je toho názoru, že odsúdený nesplnil všetky podmienky
ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, nakoľko nie je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24PP/35/2015", "guid": "b15c0b21-c42c-4cb2-9faa-ce5b32a7ace7:173b312e-6ab5-4990-b496-9169b837f55e", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}