{"guid": "ccaf522a-b299-47e8-b949-db1a4f00c3ed:dbf92934-cb88-45dd-ac68-85b1d5d6d871", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1", "spisova_znacka": "31Cob/43/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/43/2016 z 10. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. mája 2016, sp. zn. 31Cob/43/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1", "identifikacne_cislo": "2116203834", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2016-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbf92934-cb88-45dd-ac68-85b1d5d6d871", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116203834
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2116203834.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: GEFCO SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Plynárenská 1, 821 09
Bratislava, IČO: 35 898 526, proti žalovanému: VOVA SVK s.r.o., so sídlom Veľké Chlievany 182, 956
55 Veľké Chlievany, IČO: 48 185 493, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, o odvolaní žalobcu
proti uzneseniu Okresného súdu v Trnave č. k. 25Cb/45/2016-49 zo dňa 03.03.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v konaní domáhal nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd  uložil žalovanému
povinnosť zložiť peňažnú sumu vo výške 5.003,89 Eur do úschovy súdu, pričom svoj návrh odôvodnil
tým, že zastupoval žalovaného v colnom konaní v súlade s článkom 5. nariadenia Rady EHS č. 2913/92,
ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva a v správnom konaní pred colnými orgánmi v súlade s
§ 17 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. v zmysle uzatvorenej mandátnej zmluvy zo dňa 16.10.2015.

Žalobca ďalej uviedol, že v zmysle spomínanej mandátnej zmluvy článku V. bod 1 bol žalobca
povinný zabezpečiť colný dlh zábezpekou voči colným orgánom v prospech žalovaného, aby mohol byť
preclievaný tovar žalovaného prepustený do voľného obehu. Žalovaný bol súčasne povinný v zmysle
článku VI. dodržiavať platobnú disciplínu a v dohodnutej lehote splatnosti dovozných platieb preukazovať
platby colných dlhov na účet príslušného colného úradu. Žalovanému z dôvodu nepoukazovania platieb
vznikol celkovo colný dlh vo výške 5.003,89 Eur.

Okresný súd v Trnave napadnutým uznesením č.k.25Cb/45/2016-49 zo dňa 03.03.2016 zamietol návrh
žalobcu na vydanie predbežného opatrenia s odôvodnením, že žalobca neosvedčil potrebu svojho
nároku ktorému sa má poskytnúť ochrana. Prvostupňový súd uviedol vo svojom rozhodnutí, že žalobca
ktorý má byť v budúcom spore o zaplatenie peňažnej sumy aktívne legitimovaný, nedoložil súdu doklad,
ktorý by preukazoval, že by v budúcom spore pasívne legitimovaný žalovaný fakticky disponoval s
takou čiastkou, ktorú žalobca žiada uložiť do úschovy na súde, pričom uvedené je nevyhnutné osvedčiť,
keďže v opačnom prípade by sa výrok predbežného opatrenia nedal nútene vykonať. Žalobca ako jediný
majetok žalovaného označil preclený tovar, s ktorým je žalovaný oprávnený nakladať a ďalej ho predávať
a tým pádom je podľa žalobcu reálna hrozba zbavovania sa majetku za účelom vyhnúť sa plneniu.
Podľa názoru prvostupňového súdu návrh žalobcu je zmätočný z toho pohľadu, že na jednej strane chce
docieliť zloženie peňažnej čiastky do úschovy súdu, avšak sám vo svojom petite poukázal na tvrdenie
žalovaného, podľa ktorého zjavne nedisponuje finančnou čiastkou a v súvislosti s tým bolo poukázané
iba na disponovanie precleným tovarom. Prvostupňový súd okrem toho uviedol, že žalobca v návrhu
neuviedol dobu po ktorú má predbežné opatrenie trvať.



Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dňa 23.3.2016 odvolanie, doručené súdu dňa 29.3.2016, v ktorom
namietal, že navrhované predbežné opatrenie je v súčasnosti jediný možný právny prostriedok ochrany
práv žalobcu, ktorý musí uhradiť colný dlh za žalovaného a ktorého pohľadávka z tohto titulu v zmysle
podpísanej a predloženej mandátnej zmluvy ešte nie je splatná a teda nie je možné ani podať návrh
na začatie konania vo veci samej. Žalobca predloženými listinnými dôkazmi jednoznačne osvedčil svoj
právny záujem na nariadenie predbežného opatrenia ako aj skutočnosť, že hrozí reálna obava, že
budúci výkon rozhodnutia vo veci samej bude ohrozený vzhľadom na zlú finančnú situáciu žalovaného a
existenciu jeho dlhov voči Sociálnej poisťovni, a.s. a Zdravotnej poisťovni Dôvera. Žalobca jednoznačne
osvedčil, že žalovaný disponuje s precleným spotrebným tovarom vo vyššej hodnote ako predstavuje
peňažná suma ktorú žalobca navrhuje zložiť do úschovy a preto argumentácia prvostupňového súdu,
že predbežné opatrenie by bolo nevykonateľné, pretože žalovaný nemá na účte dostatok finančných
prostriedkov je nedôvodná. Žalobca poukázal na judikatúru NS SR a ostatných súdov, podľa ktorého
je predbežné opatrenie inštitútom, ktorý nachádza uplatnenie v situáciách kedy nemožno čakať na
skončenie konania vo veci samej, ale je potrebné ešte pred meritórnym rozhodnutím prijať určité
dočasné opatrenia, pretože sa javí byť danou hrozba, že konečné rozhodnutie, ktorým konanie skončí
nebude už mať pre vyriešený hmotnoprávny vzťah medzi účastníkmi materiálny význam napr. pre
insolventnosť povinného právneho subjektu. Žalovaný uviedol, že prvostupňový súd pochybil aj v tom,
že pokiaľ tvrdí, že žalobca v návrhu neuviedol dobu po ktorú má predbežné opatrenie trvať, mal
prvostupňový súd vyzvať žalobcu na doplnenie návrhu.

Žalovaný sa k odvolaniu žalobcov písomne nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a po oboznámení
sa s obsahom spisového materiálu dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania žalobcu.

Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že žalobca neosvedčil  nevyhnutnosť potreby
dočasnej úpravy pomerov účastníkov tak ako to vyžaduje ust. § 74 ods. 1 O.s.p.. Vo svojom odvolaní sa
odvoláva len na pravdepodobnosť určitých skutočností spočívajúcu v tom, že žalovaný má v súčasnej
dobe neuhradené pohľadávky voči Sociálnej poisťovni, a.s. a Zdravotnej poisťovni Dôvera a teda je
predpoklad, že sa bude zbavovať majetku, aby sa vyhol zaplateniu colného dlhu, ktorý potom bude
musieť zaplatiť žalobca ako solidárny dlžník.

Odvolací súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal jediným relevantným dôkazom, že by sa
žalovaný zbavoval akýmkoľvek spôsobom svojho majetku a samotná skutočnosť, že žalovaný má
neuhradené pohľadávky voči iným subjektom nie je dôvodom na to, aby bolo vydané predbežné
opatrenie, z čoho vyplýva, že v tomto prípade nie je osvedčená naliehavosť situácie a jej riešenia, a
teda nie je potrebné dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi s poukazom na zabezpečovaciu funkciu
predbežného opatrenia.

Pokiaľ ide o tvrdenie prvostupňového súdu, že predbežné opatrenie tak ako ho žiada žalobca je
nevykonateľné, pretože žalovaný nedisponuje na svojom účte finančnými prostriedkami a teda nie je
možné, aby došlo v rámci výkonu rozhodnutia k zabezpečeniu pohľadávky žalobcu zložením finančných
prostriedkov do úschovy súdu, odvolací súd sa s argumentáciou prvostupňového súdu v plnej miere
stotožňuje.

Na druhej strane odvolací súd súhlasí s námietkou žalobcu, že pokiaľ  prvostupňový súd vytýka
žalobcovi, že v návrhu neuviedol čas po ktorý má predbežné opatrenie trvať, mal prvostupňový súd túto
skutočnosť riešiť výzvou adresovanou žalobcovi na doplnenie návrhu v tomto smere. Táto námietka
však sama o sebe nijako neovplyvnila rozhodnutie súdu o zamietnutí návrhu na vydanie predbežného
opatrenia, pretože návrh bol zamietnutý z iných dôvodov.



Odvolací súd preto dospel k záveru, že nebolo možné vyhovieť návrhu žalobcu na vydanie
predbežného opatrenia, pretože žalobca neosvedčil ani základné skutočnosti umožňujúce prijať
záver o pravdepodobnosti nároku ktorému sa má poskytnúť ochrana resp. záver, z ktorého vyplýva
nebezpečenstvo hroziacej ujmy. Dôkazné bremeno spočíva v danom prípade na účastníkovi ktorý
podá takýto návrh, pričom predbežné opatrenie nie je možné vydať iba na základe tvrdení určitých
skutočností bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver, že nárok žalobcu
bol uplatnený v súlade s ust. § 74 ods. 1 O.s.p..

Odvolací súd sa stotožnil s právnym názorom prvostupňového súdu uvedeným v odôvodnení
rozhodnutia a preto napadnuté rozhodnutie podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/45/2016", "guid": "dc29a6bb-9b94-4416-8be0-12cda64cb5e6:8ed3c099-7da7-4452-a1b0-fb0fc1dd29bc", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "342708d1-5362-4ab9-af70-2118c15bfdcb:48e89d49-6159-4013-9512-8589a5967a19", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/45/2016", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 25Cb/45/2016 z 9. 5. 2016", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2016-05-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/342708d1-5362-4ab9-af70-2118c15bfdcb:48e89d49-6159-4013-9512-8589a5967a19"}], "citovane_v": []}