{"guid": "bdc23c98-4ef8-4469-8da5-a78a1bcf2ed6:385c7526-6971-41e6-aa99-d7859a609f51", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1", "spisova_znacka": "11Co/523/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 11Co/523/2015 z 10. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 10. mája 2016, sp. zn. 11Co/523/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1", "identifikacne_cislo": "2214217103", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Valéria Mihalčínová", "sudca_id": 27, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-mihalcinova-27", "datum_vydania": "2016-05-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie", "Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/385c7526-6971-41e6-aa99-d7859a609f51", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/523/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217103
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Renáta Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214217103.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený splnomocnencom: JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., AK so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporcom: K. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M.
XX, G., 2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. M. XX, G., o zaplatenie sumy 675,70 eur s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu navrhovateľa po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 24.
novembra 2014, č.k. 10C/600/2014-23 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa    r
u š í   a  konanie   z a s t a v u j e .

Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom zamietol návrh a odporcom  1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal.

Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku vzal navrhovateľ podaním zo dňa 11.12.2014, doručeným
prvostupňovému súdu  dňa 16.12.2014 návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.
Návrh na začatie konania možno zobrať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu
prvého stupňa. Ak účastník vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného prostriedku,
avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd podľa
ustanovenia § 208. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia návrhu (žaloby) v celom rozsahu závisí od
súhlasu druhého účastníka konania. Súhlas (nesúhlas) sa prejavuje písomne alebo ústne do zápisnice
pred súdom. Aby späťvzatie návrhu na začatie konania po vynesení rozhodnutia prvostupňovým
súdom bolo účinné, je potrebné, aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti
rozsudku a odporcovia napriek poučeniu v zmysle § 101 ods. 3 O.s.p. sa k výzve súdu, či súhlasia  so
späťvzatím návrhu nevyjadrili, odvolací súd podľa § 208 O.s.p. späťvzatie návrhu pripustil, napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.
O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2a O.s.p. (s
použitím analógie) tak, že odporcom  1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si žiadne svojim
návrhom v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnili a taktiež im žiadne nevyplývajú z obsahu
spisu.



Keďže v prejednávanej veci došlo k pojednávaniu vo veci samej a k vyhláseniu rozsudku, nebol dôvod
na postup v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Uvedené rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "fe5b302f-1a1b-4496-81d6-39577b47f889:ae556727-c0c2-45e9-815b-02785504d56d", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4312217084.3", "spisova_znacka": "11Co/494/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 11Co/494/2015 z 29. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4312217084.3"}]}