{"guid": "eaf75a2e-09c0-4c78-a086-e38bd0021e00:f3964eac-c3a9-420b-a030-563bb220081a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1", "spisova_znacka": "24Co/999/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Co/999/2015 z 21. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. júna 2016, sp. zn. 24Co/999/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1", "identifikacne_cislo": "2214219615", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Juričko", "sudca_id": 169, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-juricko-169", "datum_vydania": "2016-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f3964eac-c3a9-420b-a030-563bb220081a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/999/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219615
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214219615.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, zastúpeného spoločnosťou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, proti žalovanej: S. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, K. D., o zaplatenie 1.201,98 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu
na začatie konania po rozhodnutí Okresného súdu Dunajská Streda rozsudkom č.k. 12C/504/2014-33
zo dňa 05.08.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací  súd   p r i p ú š ť a    späťvzatie návrhu, rozsudok súdu prvého stupňa       z r u š u j e    a
konanie   z a s t a v u j e .

Žalovanej  sa  náhrada  trov  konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom označeným v záhlaví prvostupňový súd žalobu zamietol (v celom rozsahu) a žalovanej
náhradu trov konania nepriznal. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.10.2014 domáhal rozhodnutia súdu,
ktorým by bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu sumy 1.201,98 eur s príslušenstvom (8,25% úrokom
z omeškania ročne a náhradou trov konania). Žalobný nárok odôvodnil tým, že dňa 08.03.2010 so
žalovanou uzavrel zmluvu o revolvingovom úvere, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo
výške 900,- Eur, žalovaná sa úver zaviazal splatiť v 48 splátkach po 46,23 Eur mesačne v termínoch
splatnosti podľa zmluvy. Dňa 27.04.2012 bol žalovanej poskytnutý revolving 1.109,52 Eur, ktorý mala
žalovaná splatiť v 24 mesačných splátkach po 46,23 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou
splátok, do času zosplatnenia úveru zaplatila spolu len 2.126,58 Eur.

Žalobca podaním zo dňa 17.09.2015 doručeným súdu prvého stupňa dňa 21.09.2015 zobral návrh v
celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť, bez bližšieho zdôvodnenia.

Na doručenú výzvu súdu, aby sa žalovaná vyjadril k späťvzatiu návrhu, žalovaná nezareagovala.

V zmysle § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže v danom prípade došlo zo strany žalobcu k späťvzatiu návrhu v čase, keď už rozhodol vo
veci súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, pričom žalovaná, ktorej
bolo späťvzatie návrhu doručené na vyjadrenie, s ním nevyslovila nesúhlas, čím boli  naplnené všetky
zákonné predpoklady pre aplikáciu cit. § 208 O.s.p., odvolací súd späťvzatie návrhu v celom rozsahu
pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.



Zastavenie konania späťvzatím návrhu bez uvedenia dôvodu procesne zavinil žalobca a preto v zmysle
§ 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. jemu vznikla povinnosť zaplatiť náhradu trov konania žalovanej. Keďže ale
žalovaná si náhradu trov konania návrhom v zmysle § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila, nebola jej priznaná.

Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}