{"guid": "a03476e6-4faa-42ec-aaa5-2560633ec8bd:721d5a8b-233c-47ba-b2a1-7e696758c8d8", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1", "spisova_znacka": "10Co/890/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 10Co/890/2015 z 25. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 25. januára 2016, sp. zn. 10Co/890/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1", "identifikacne_cislo": "2214221035", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Martin Holič", "sudca_id": 1547, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-holic-1547", "datum_vydania": "2016-01-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie", "Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/721d5a8b-233c-47ba-b2a1-7e696758c8d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 10Co/890/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2214221035\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Holič\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2214221035.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Bratislava, Pribinova\n25, IČO: 35 792 752, zastúpenej splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková,\ns.r.o., Bratislava, Kubániho 16, proti žalovanej: F. N., nar. X. T. XXXX, bytom A. XX, o 445,01 eur s\npríslušenstvom a iné, vedenej Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn. 16C/160/2014 takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd   p r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo 14.\naugusta 2015 č. k. 16C/160/2014-30   r u š í   a konanie   z a s t a v u j e .\n\nŽalovanej nepriznáva náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozsudkom označeným vo výroku tohto uznesenia odvolacieho súdu súd prvého stupňa zamietol\nžalobu o zaplatenie 445,01 eur s príslušenstvom (1,775% ročným úrokom z omeškania) a zmluvnej\npokuty (0,065% denne) a žalobkyni náhradu trov konania nepriznal. K zamietnutiu žaloby došlo z\ndôvodu neplatnosti zmluvných dojednaní v zmluve o spotrebiteľskom úvere a keďže plnenie žalovanej\nprevyšovalo výšku dôvodne poskytnutých plnení žalobkyni, nebola preukázaná existencia dlhu na strane\nžalovanej, ktorú by mala zaplatiť žalobkyni. Rozhodnutie o trovách konania súd prvého stupňa vecne\nodôvodnil úspechom žalovanej podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p. (Občianskeho\nsúdneho poriadku č. 99/1963 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení), ktorá si však náhradu trov\nkonania neuplatnila. Žalobkyňa, ktorá si náhradu trov uplatnila, nebola v konaní úspešná a preto jej\nnáhrada trov nebola priznaná.\n\nŽalobkyňa po doručení jej rozsudku (21. septembra 2015) podaním z 25. septembra 2015, doručeným\nsúdu prvého stupňa 29. septembra 2015, vzala žalobu v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.\n\nŽalovaná so späťvzatím žaloby súhlasila (keďže napriek výzve a poučeniu súdu podľa       § 101 ods.\n3 O. s. p. sa v určenej lehote nevyjadrila, čím bol daný zákonný predpoklad, že voči späťvzatiu žaloby\nnemá námietky).\n\nPodľa § 208 O. s. p. a § 79 ods. 1 O. s. p. ak je žaloba vzatá späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,\nale jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd\nspäťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší\nrozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.\n\nZ dôvodu, že žalobkyňa vzala v prejednávanej veci žalobu v celom rozsahu späť po vyhlásení a doručení\njej rozsudku súdu prvého stupňa a v rámci plynutia lehoty na podanie odvolania, teda v čase, kedy na\ntakéto podanie súd prvého stupňa už nemal možnosť reagovať, privodila stav potreby, aby sa odvolací\nsúd zaoberal týmto jej dispozitívnym úkonom. Pretože k späťvzatiu žaloby žalovaná udelila súhlas, boli\nnaplnené zákonom stanovené podmienky pre rozhodnutie odvolacieho súdu a to o pripustení späťvzatia\n\nžaloby, zrušení rozsudku súdu prvého stupňa a zastavení konania. Žalobkyni, ktorá je pánom sporu\n(dominus litis) prislúchalo právo disponovať so žalobou až do právoplatného rozhodnutia súdu. Svoje\nprávo využila a privodila rozhodnutie o zastavení konania.\n\nPodľa § 224 ods. 1 v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 O. s. p. vznikol dôvod na rozhodnutie o\ntrovách konania (celého) odvolacím súdom. V danom prípade zastavenie konania zavinila žalobkyňa,\nktorá vzala žalobu späť bez preukázania správania žalovanej, ktoré by ju nútilo k takémuto procesnému\núkonu. Bol tak daný dôvod na aplikáciu ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O. s. p. (podľa ktorého, ak\nniektorý z účastníkov zavinil zastavenie konania, je povinný uhradiť jeho trovy). Z dôvodu, že žalovaná\nsi neuplatnila právo na náhradu trov konania a tieto nevyplývali ani z obsahu spisu, odvolací súd jej\nnáhradu trov konania nepriznal (prvostupňového ako ani druhostupňového).\n\nUznesenie prijal senát odvolacieho súdu hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}