{"guid": "d32ae012-6341-4fca-ab7c-945b0905198c:02d80a61-5f5c-4600-9868-062f40f9eb14", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1", "spisova_znacka": "31Cob/44/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 31Cob/44/2016 z 30. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. mája 2016, sp. zn. 31Cob/44/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1", "identifikacne_cislo": "2315226771", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2016-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-3", "nazov": "§ 174 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-174.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-174"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-174"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02d80a61-5f5c-4600-9868-062f40f9eb14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 31Cob/44/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315226771
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2315226771.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, so sídlom
Klemensova 8, Bratislava, IČO: 31 364 501 proti žalovanému: Food express s.r.o., so sídlom Nová
doba 924/13, Galanta 924 01, IČO: 44 928 165, o zaplatenie 3 730,15 eur s príslušenstvom o odvolaní
žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Galante, č.k. 30Cb/77/2015-77 zo dňa 23.2.2016
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa  p o t v r d z u j e.

Žalobcovi sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením zo dňa 23.2.2016 Okresný súd v Galante odmietol odpor, ktorý žalovaný podal proti
platobnému rozkazu vydanému týmto súdom dňa 5.1.2016. Rozhodol tak podľa § 174 ods. 3 písm.
b) O.s.p. z dôvodu, že žalovaný napriek poučeniu obsiahnutého v platobnom rozkaze odpor vecne
neodôvodnil.

Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žalovaný okrem iného
uvádzal, že žalobca nijakým spôsobom firmu Food express s.r.o. neupozornil o možných záväzkoch, a
preto mal za to, že vydanie platobného rozkazu bolo zrealizované bez relevantných dokladov.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia pojednávania, oboznámil sa s
obsahom spisového materiálu a dospel k záveru o nedôvodnosti odvolania žalovaného.

V danom prípade je potrebné konštatovať, že žalovaný v podanom odpore zo dňa 22.1.2016,
doručeného súdu prvého stupňa 27.1.2016 skutočne žalovaný vecne neodôvodnil, resp. v podanom
odpore neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali opodstatnenosť žalobcom uplatnenej
pohľadávky. Odôvodnenie odporu spočívajúce iba v tom, že „celý rozpis podám dodatočne na súd“
nemožno považovať za dostačujúce z pohľadu odôvodnenia odporu. Za tohto stavu preto boli naplnené
podmienky pre jeho odmietnutie podľa § 174 ods. 3 písm. b) O.s.p. .

Odvolací súd preto rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.
potvrdil, pričom už neprihliadal na dôvody uvádzané v samotnom odvolaní žalovaného voči uzneseniu
Okresného súdu v Galante, č.k. 30Cb/77/2015-77 zo dňa 23.2.2016.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd s poukazom na skutočnosť, že v tomto konaní z procesného
hľadiska úspešnému žalobcovi žiadne trovy konania nevznikli,  a preto mu ich súd  nepriznal.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30Cb/77/2015", "guid": "49c6a8d7-d794-45e9-b7f1-1bf6b2d64428:47ac115a-f9ad-468b-84c0-4da4ae5e5a1f", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "13cff3e4-17eb-4c04-b6c2-d36cb812a4a0:5705f7fe-84c8-4b52-a29f-052ff48cbe52", "ecli": null, "spisova_znacka": "30Cb/77/2015", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Mestského súdu Košice sp. zn. 30Cb/77/2015 z 2. 12. 2015", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2015-12-02", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/13cff3e4-17eb-4c04-b6c2-d36cb812a4a0:5705f7fe-84c8-4b52-a29f-052ff48cbe52"}], "citovane_v": []}