{"guid": "94c1ebb5-81cf-438e-985a-1bc5ddb820b7:37641472-8237-41f4-a2e7-e22495851832", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1", "spisova_znacka": "5Tos/51/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/51/2016 z 27. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 27. apríla 2016, sp. zn. 5Tos/51/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1", "identifikacne_cislo": "2513010508", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2016-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. f) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37641472-8237-41f4-a2e7-e22495851832", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5Tos/51/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010508
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2513010508.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov
JUDr. Daniely Šramelovej a JUDr. Martina Žovinca, v trestnej veci odsúdeného W. O., v konaní
o osvedčení resp. neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe po podmienečnom odsúdení, o
sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany pod sp. zn. 2T/91/2013 zo dňa
11.03.2016, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 28.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného W. O., nar. XX.XX.XXXX,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Piešťany podľa § 50 ods. 4 Trestného zákona vyslovil, že
sa odsúdený W. O., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom: M. G., ul. K. č. XXX/XX, t.č. v ÚVTOS
Hrnčiarovce nad Parnou, v skúšobnej dobe neosvedčil a preto trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 2T/91/2013 zo dňa 24.09.2013, právoplatným dňa
03.10.2013, v trvaní 1 (jeden) rok a 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na
skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky, vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona okresný súd
odsúdeného zároveň zaradil pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený dňa 01.04.2016 sťažnosť.

Krajský súd skôr, ako vec meritórne preskúmal sa zaoberal tým, či je sťažnosť voči tomuto uzneseniu
prípustná, či bola podaná oprávnenou osobou a či bola podaná včas.

Ako vyplýva z ustanovení § 417 ods.3 druhá veta Trestného poriadku  a § 186 ods.1  Trestného poriadku
je sťažnosť proti napadnutému uzneseniu prípustná a odsúdený W.
O. je bezpochyby osobou oprávnenou k jej podaniu, nakoľko sa ho napadnuté uznesenie priamo týka.

Pokiaľ ide o včasnosť podania sťažnosti,  z obsahu spisu krajský súd zistil, že sťažnosť odsúdeného
bola podaná oneskorene.

Podľa pečiatky ÚVTOS a ÚVV Leopoldov bolo písomné podanie odsúdeného Mariána Vašeka resp.
písomná sťažnosť  proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 11.03.2016  podané k poštovnej
preprave dňa 01.04.2016 a  Okresnému súdu Piešťany bolo doručené dňa 04.04.2016. Obžalovaný
bol však osobne prítomný na verejnom zasadnutí  dňa 11.03.2016, kde mu bolo napadnuté uznesenie
oznámené a podľa zápisnice o verejnom zasadnutí (č.l. 155) mu bolo dané zákonné poučenie o
opravnom prostriedku, po ktorom  obžalovaný prehlásil, že si ponecháva 3 dňovú lehotu na rozmyslenie.

Podľa § 187 ods.1 Trestného poriadku sťažnosť sa podáva orgánu, proti ktorého uzneseniu smeruje, a
to do troch dní od oznámenia uznesenia, s výnimkou sťažnosti proti uzneseniam podľa § 83 ods. 2; ak sa



koná podľa § 204 ods. 1, sťažnosť sa podáva do skončenia skráteného vyšetrovania. Ak sa uznesenie
oznamuje tak obvinenému, ako aj jeho zákonnému zástupcovi alebo obhajcovi, plynie lehota od toho
oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Oznámenie uznesenia je (okrem doručenia rovnopisu uznesenia) aj jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie oznámiť  (§ 179 ods.1 Trestného poriadku).

Zákonná trojdňová lehota na podanie sťažnosti začala teda odsúdenému plynúť odo dňa jeho oznámenia
dňa 11.03.2016, pričom posledným dňom lehoty na jej podanie bol pondelok 14.03.2016.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený svoju sťažnosť podal na poštovú prepravu až dňa 01.04.2016, nemožno
považovať lehotu na jej podanie za zachovanú, preto krajskému súdu nezostávalo iné, ako sťažnosť
odsúdeného W. O. podľa § 193 ods.1 písm. b)  Trestného poriadku, ako oneskorene podanú, zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný  prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/91/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}