Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/14/2015 z 16. 10. 2016
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. októbra 2016, sp. zn. 20S/14/2015, ECLI:SK:KSTT:2016:9014010150.5
Krajský súd Trnava | 20S/14/2015 | ECLI:SK:KSTT:2016:9014010150.5 | 2016-10-16 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/396762ab-e037-49ff-8fd1-e174fe4132c2
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:9014010150.5

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/14/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9014010150
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:9014010150.5

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov senátu
JUDr. Boženy Husárovej a JUDr. Róberta Foltána, v právnej veci žalobcu: PREFA Bytča - Hrabové.SK,
s.r.o., so sídlom Pekárska 11, 917 01 Trnava, IČO: 31 630 405, právne zast.: Burian & partners, s.r.o., so
sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná
63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. 1100307/1/487540/2014/13997
zo dňa 06. novembra 2014, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd uznesenie č. k. 20S/14/2015 - 23 zo dňa 19. mája 2015  z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 02.12.2014, doručenou Najvyššiemu súdu dňa 18.12.2014 a postúpenou tunajšiemu
súdu dňa 17.02.2015, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
1100307/1/487540/2014/13997 zo dňa 06.11.2014, ktorý postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona
č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Trnava číslo
9200303/5/3624173/2014 zo dňa 25.07.2014, ktorým Daňový úrad Trnava podľa ust. § 156 ods. 1 písm.
d) zákona č. 563/2009 Z. z. vyrubil daňovému subjektu (žalobca) úrok z omeškania v sume 57,60 eur
za neodvedenie vybraného preddavku za máj 2012 na daň z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti
na zdaňovacie obdobie 2012 v ustanovenej lehote a v ustanovenej výške.

2. Uznesením pod č. k. 20S/14/2015 - 23 zo dňa 19.05.2015 súd postupom podľa ust.       § 10 ods.
1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu,
nakoľko žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu. Predmetné
uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 25.05.2015.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dňa 10.06.2015 odvolanie, ktorým sa domáhal, aby súd
napadnuté uznesenie zrušil a aby bol žalobca oslobodený od súdnych poplatkov s poukazom na
momentálnu žalobcom nezavinenú objektívnu zlú finančnú situáciu.



4. Uznesením pod č. k. 20S/14/2015 - 30 zo dňa 05.10.2015 súd nepriznal žalobcovi oslobodenie od
platenia súdnych poplatkov. Predmetné uznesenie nadobudlo v spojení s uznesením Najvyššieho súdu
SR č. k. 8Sžf/85/2015 - 42 zo dňa 21.07.2016 dňa 25.08.2016 právoplatnosť.

5. Správny súd následne zistil, že žalobca zaplatil súdom vyrubený súdny poplatok za podanú žalobu,
pričom suma vo výške 70,- Eur bolo zložená na účet Krajského súdu v Trnave dňa 13.09.2016.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na
podanie odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje
namiesto poplatníka.

7. Nakoľko dňa 13.09.2016 došlo zo strany žalobcu k zaplateniu predpísaného súdneho poplatku za
podanú žalobu, súd postupom podľa vyššie citovaného ust. § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch,
uznesenie o zastavení konania zrušil s tým, že v konaní sa bude ďalej riadne pokračovať.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  nie je  prípustné  odvolanie (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).