Opravné uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/95/2015 z 20. 6. 2017
Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. júna 2017, sp. zn. 14S/95/2015, ECLI:SK:KSTT:2017:2015200415.4
Krajský súd Trnava | 14S/95/2015 | ECLI:SK:KSTT:2017:2015200415.4 | 2017-06-20 | Opravné uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/10cb19b9-ed23-425d-9309-6a638b46fe4c
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2015200415.4

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/95/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200415
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200415.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: ENVIRAL, a.s., so sídlom Trnavská cesta, 920 41
Leopoldov, IČO: 36 259 233, právne zast.: Advokátska kancelária Škubla & Partneri, s.r.o., so sídlom
Digital Park II, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 36 861 154, proti žalovanému: Daňový úrad
pre vybrané daňové subjekty, so sídlom Radlinského 37, 817 73 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia
žalovaného č. 20251289/2015 zo dňa 20.05.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14S/95/2015-73 zo dňa 01.02.2017 sa vo výrokovej časti
o p r a v u j e   tak, že výrok po oprave správne znie:

„Súd konanie   p r e r u š u j e   do rozhodnutia o kasačnej sťažnosti vo veci vedenej na Krajskom súde
v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015.“

V ostatných častiach zostáva vyššie uvedené uznesenie bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd v konaní o žalobe žalobcu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 20251289/2015
zo dňa 20.05.2015 v spojení s rozhodnutím č. 28040/2015 zo dňa 10.03.2015, vydal uznesenie sp.zn.
14S/95/2015-73 zo dňa 01.02.2017, ktorým konanie prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej
na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015.

2. Uznesenie súd právne odôvodnil použitím § 100 ods. 2 písm. a) SSP a vecne tým, že na tunajšom súde
pod sp.zn. 20S/11/2015 prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá má význam pre rozhodnutie
súdu, keď predmetom preskúmania je „oznámenie“ žalovaného č. č. 28040/2015 zo dňa 10.03.2015,
o ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 19.04.2016, proti ktorému bola podaná
kasačná sťažnosť na Najvyšší súd SR, a predmetné konanie o kasačnej sťažnosti nebolo doposiaľ
právoplatne skončené, preto súd konanie prerušil.

3. Podľa § 147 ods. 2  zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia
§ 139 ods. 4 a § 141.

4. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

5. Ak sa vyskytne chyba v písaní a počítaní, resp. iná zrejmá nesprávnosť, je potrebné rozhodnutie
opraviť. Zákon tu má na mysli zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhlásení alebo vyhotovení
rozhodnutia. Musí ísť však o nesprávnosti, ktoré sú zrejmé a ľahko rozpoznateľné, vyplývajú z
porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.



6. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď v písomnom vyhotovení uznesenia sp.zn. 14S/95/2015-73 zo dňa
01.02.2017 vo výrokovej časti súd nesprávne uviedol, že konanie prerušuje do právoplatného skončenia
veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn. 20S/42/2015, keď správne mal uviesť, že konanie
prerušuje do rozhodnutia o kasačnej sťažnosti vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp.zn.
20S/42/2015, ako to vyplýva z porovnania výroku predmetného uznesenia s jeho odôvodnením, súd
rozhodol podľa § 143 SSP a túto zrejmú nesprávnosť opravil tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2, ak
bolo rozhodnuté v ich neprospech, a generálny prokurátor za podmienok ustanovených v § 47 ods. 2
(ďalej len "sťažovateľ") (§ 442 ods. 1 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom (§ 449 ods. 1 SSP).
Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 2 SSP).