Opravné uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/62/2015 z 20. 2. 2017
Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Trnava z 20. februára 2017, sp. zn. 20S/62/2015, ECLI:SK:KSTT:2017:2015200509.2
Krajský súd Trnava | 20S/62/2015 | ECLI:SK:KSTT:2017:2015200509.2 | 2017-02-20 | Opravné uznesenie
Citované ustanovenia: § 143 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/42eb2593-bd20-4186-83f8-611096be1fd4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2015200509.2

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/62/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200509
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200509.2

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: MARIOL KN s.r.o, so sídlom P. Pazmáňa 51, Šaľa,
IČO: 36 738 913, zastúpený advokátkou JUDr. Máriou Kuttnerovou, Kozačeka 2003/40, Zvolen proti
žalovanému: Finanačné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa 15.05.2015, t a k t o

r o z h o d o l :

Rozsudok  Krajského  súdu  v   Trnave   č. k. 20S/62/2015-58  zo dňa  27.09.2016   sa      o p r a v
u j e  nasledovne:

1.v záhlaví tak, že správne znie:

„ ... o preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa
15.05.2015 ...“,

2.vo výroku v časti trov  tak, že správne znie:

„Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva“.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Rozsudkom č.k. 20S/62/2015-58  zo dňa 27.09.2016 Krajský súd v Trnave vo veci preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. 1100305/1/203259/2015/5057 zo dňa 15.05.2015, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Daňového úradu Nitra, pobočka Komárno č. 9410402/5/4827913/14/Rig zo dňa 30.10.2014
žalobu zamietol a zároveň súd rozhodol o trovách konania tak, že žalovanému sa náhrada trov konania
nepriznáva.

2.
Pri písomnom vyhotovení rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 20S/62/2015-58 zo dňa 27.09.2016
došlo v časti záhlavia k chybe, keď namiesto správneho dátumu vydania preskúmavaného rozhodnutia
žalovaného zo dňa 15.05.2015, bol v záhlaví uvedený nesprávny dátum vydania rozhodnutia
15.05.20105.

3.
Rovnako došlo k chybe aj vo výroku v časti trov, kde bolo nesprávne uvedené, že žalobcovi sa náhrada
trov konania nepriznáva, pričom táto časť výroku správne znie, že žalovanému sa náhrada trov konania
nepriznáva.

4.



Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

5.
Podľa tohto ustanovenia SSP možno opraviť rozhodnutie súdu v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a
počítaní, ako aj o chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti sú podobného pôvodu ako chyby v písaní a
počítaní, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby,
za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé.

6.
Podľa § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

7.
S poukazom na uvedené správny súd opravil svoje rozhodnutie zo 27.09.2016 tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

8.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3ods.9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 1 mesiaca
odo dňa doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na
Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podania podľa   § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.