{"guid": "40a00bb2-bf4c-410d-b363-a27418a8ae3e:0b11f7ab-00de-458e-912c-af50bb1c8640", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3", "spisova_znacka": "20S/128/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/128/2015 z 31. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 31. mája 2017, sp. zn. 20S/128/2015, ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3", "identifikacne_cislo": "2015200976", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2017-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "nazov": "§ 63 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-63", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-63"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99", "/SK/ZZ/2015/162#paragraf-63"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0b11f7ab-00de-458e-912c-af50bb1c8640", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/128/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200976
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2015200976.3

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a členov senátu JUDr.
Ľubomíra Bundzela a JUDr. Bibiány Ťažiarovej, v právnej veci žalobcu: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti žalovanému: JUDr. Stanislav Volár, so
sídlom kancelárie Kukučínova 11, 921 01 Piešťany, konkurzný správca úpadcu: NASK, s.r.o., so sídlom
Ľudovíta Štúra 5, 932 01 Veľký Meder, IČO: 36 245 950, o žalobe na určenie popretej pohľadávky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie   z a s t a v u j e.

II. Správny súd priznáva žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.10.2015, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 15.10.2015 (a neskôr z dôvodu
vecnej a miestnej príslušnosti týmto súdom dňa 22.12.2015 postúpenou tunajšiemu správnemu súdu) sa
žalobca domáha určenia, že pohľadávka vo výške 687,11 Eur uplatnená podaním zo dňa 30.06.2015 v
konkurznom konaní vedenom na majetok úpadcu NASK, s.r.o., so sídlom Ľudovíta Štúra 5, 932 01 Veľký
Meder, IČO: 36 245 950 na Okresnom súde Trnava, sp. zn.: 25K/2/2015, je ako pohľadávka nesporná
čo do vymáhateľnosti.

2. Žalobca podaním zo dňa 11.05.2017, doručeným tunajšiemu správnemu súdu dňa 19.05.2017,
oznámil tunajšiemu správnemu súdu, že vzhľadom na to, že žalovaný listom zo dňa 04.12.2015 ako aj
listom zo dňa 16.02.2017 popretú pohľadávku v súlade s ust. § 32   ods. 18 ZKR dodatočne uznal, žalobu
na určenie popretej pohľadávky zo dňa 13.10.2015 berie späť a navrhuje, aby správny súd konanie
zastavil a aby žalobcovi priznal trovy právneho zastupovania v sume 145,84 Eur.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.



5. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby zo dňa 11.05.2017, správny súd
postupoval podľa § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú náhradu
dôvodne vynaložených trov konania s poukazom na ust. § 171 ods. 1 SSP, nakoľko žaloba bola dôvodná
a k dodatočnému uznaniu popretej pohľadávky žalovaným došlo až po jej podaní, t. j. 04.12.2015 (žaloba
bola podaná 15.10.2015). O výške trov konania rozhodne správny súd postupom podľa § 175 ods. 2
SSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, a to samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať kasačnú sťažnosť v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia
prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí
podania podľa   § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie
bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z
akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný
návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}