{"guid": "cc28c482-fb8f-4b26-a4fe-75e6ba4badaf:f515d857-b593-4fb6-bb4a-525425b27e17", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1", "spisova_znacka": "20Sd/12/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/12/2016 z 14. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 14. marca 2017, sp. zn. 20Sd/12/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1", "identifikacne_cislo": "2016200089", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2017-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "nazov": "§ 492 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-492.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-492"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-492", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f515d857-b593-4fb6-bb4a-525425b27e17", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/12/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200089
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200089.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľov: 1. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX
XX C., 2. K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XX, XXXX W. - D., Švajčiarsko, proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, so sídlom ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.09.2015, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opravným prostriedkom zo dňa 23.10.2015 zomrelý navrhovateľ N. D., nar. XX.XX.XXXX, žiadal o
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.09.2015, ktorým mu odporkyňa
podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla
žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 17.08.2015. Navrhovateľ nesúhlasil s napadnutým rozhodnutím a
žiadal o znovuposúdenie zdravotného stavu.

2. Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava svojim posudkom zo
dňa 11.02.2016 opätovne posúdil invaliditu navrhovateľa so záverom, že nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách stanovil na 35%.

3. Z oznámenia zo dňa 06.07.2016 a z predloženého úmrtného listu súd zistil, že navrhovateľ N. D.,
nar. XX.XX.XXXX v priebehu súdneho konania zomrel dňa XX.XX.XXXX. Podľa oznámenia matky
navrhovateľa H. D. navrhovateľ zomrel ako rozvedený a ako dedičia po ňom prichádzajú do úvahy jeho
deti, syn N. D., nar. XX.XX.XXXX a dcéra K. D., nar. XX.XX.XXXX. Nakoľko navrhovateľ zomrel po
uplatnení nároku na dávku sociálneho poistenia a nároku na jej výplatu, súd pokračoval v konaní na
strane navrhovateľa s jeho dedičmi N. D., nar. XX.XX.XXXX a K. D., nar. XX.XX.XXXX, na ktorých zo
zákona prešiel nárok na sumy splatné ku dňu smrti navrhovateľa.

4. K. D. listom zo dňa 03.03.2017 a N. D., nar. XX.XX.XXXX  listom zo dňa 08.03.2017 súdu oznámili,
že nechcú v predmetnom konaní pokračovať, návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne berú späť
a žiadajú konanie zastaviť.



5. V priebehu súdneho konania dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny
súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

6. Podľa § 492 ods. 1 SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

7. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov (1). Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a (2).

8. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť;
ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

9. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

10. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľov spočívajúci v späťvzatí návrhu na preskúmanie rozhodnutia
odporkyne, súd postupoval v súlade s ust. § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}