{"guid": "5035e36a-7c84-41ae-a27e-02dc1566b8ac:9cc0db63-0d69-42c1-a5c0-a41271a6057a", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1", "spisova_znacka": "20Sd/19/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 20Sd/19/2016 z 23. 3. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 23. marca 2017, sp. zn. 20Sd/19/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1", "identifikacne_cislo": "2016200163", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2017-03-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "nazov": "§ 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "nazov": "§ 63 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-63.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "nazov": "§ 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-65.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "nazov": "§ 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-66.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-66"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-63", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-65", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-66"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9cc0db63-0d69-42c1-a5c0-a41271a6057a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20Sd/19/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200163
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200163.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave sudcom JUDr. Róbertom Foltánom v právnej veci navrhovateľa: N. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom K., U. XX, t.č. C. E., S. XX, proti odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29.
augusta 8 - 10, Bratislava, o priznanie starobného dôchodku, o návrhu na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 10.2.2016, takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporcu č. XXX XXX XXXX X-I  zo dňa 10.2.2016 v spojení s rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.5.2016   p o t v r d z u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X-I zo dňa 10.2.2016 odporca navrhovateľovi s účinnosťou od
26.5.2015 priznal podľa § 65, § 274 a § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení starobný dôchodok
v sume 276,80 eur mesačne. Súčasne mu podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení priznal
vdovecký dôchodok vo výške 89,90 eur mesačne a s účinnosťou od 1.1.2016 rozhodol o zvýšení
starobného dôchodku na sumu 278,70 eur.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ v zákonnej lehote opravný prostriedok, v ktorom namietal,
že v rokoch 1970 až 1989 bol zamestnaný v Čechách a napriek tomu, že jeho zárobok v tom období bol
vyšší ako zárobok jeho rovesníkov na Slovensku, poberá nižší starobný dôchodok. Má za to, že Sociálna
poisťovňa mu nezapočítala všetky alebo nesprávne započítala obdobia pre výpočet výšky dôchodku.
Podľa jeho názoru rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a preto sa domáha
jeho zrušenia podľa § 250j ods. 2 písm. a) O.s.p.

3. Odporca vo svojom písomnom vyjadrení k veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.

4. Uvádzal, že podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. nárok na starobný dôchodok vzniká
získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Dôchodkový
vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. dosiahol dovŕšením 62 rokov veku,
t.j. XX.X.XXXX. K 26.5.2015 navrhovateľ získal 12 201 dní obdobia dôchodkového poistenia, t.j. v
zmysle § 60 ods. 9 zák. č. 461/2003 Z.z. 33 rokov a 156 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma
starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako
podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a
obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období



kalendárnych rokov 1984 až 2014 navrhovateľ na zistenie priemerného osobného mzdového bodu
nezískal aspoň dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov. Rozhodujúce obdobie bolo preto podľa § 63 ods. 7 prvej vety zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov rozšírené pred 1.1.1984 tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych
rokov podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.

5. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 14,5842.
V rozhodujúcom období navrhovateľ získal 7 564 dní dôchodkového poistenia, to znamená 20,7233
rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. Podiel úhrnu osobných
mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový
bod, je 0,7038. Podľa § 63 ods. 4 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015 19%
z rozdielu medzi 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. V súlade s uvedeným je
hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,7601. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok,
k 26.5.2015 získal navrhovateľ 12 201 dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu
starobného dôchodku je 33,4274 rokov dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota je podľa
§ 64 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. 10,6865 eur. Suma starobného dôchodku patriaca
za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 271,60 eur (priemerný
osobný mzdový bod 0,7601 x 33,4274 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková
hodnota 10,6865 = 271,60 eur mesačne).

6. Podľa § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. suma starobného dôchodku poistenca, ktorému sa do
31.12.2023 priznávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie,
nesmie byť nižšia ako suma určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov, a to vrátane úpravy starobného dôchodku podľa zákona č. 306/2002 Z.z. v
znení zákona č. 639/2002 Z.z. a zvýšenia dôchodku podľa zákona č. 222/2003 Z.z. Suma starobného
dôchodku podľa predpisov účinných do 31.12.2003 je určená z priemerného mesačného zárobku
135,00 eur za roky 2014, 2012, 2011, 2013, 2010. Započítaná doba zamestnania je 32 rokov, na
dobu zamestnania pred 18. rokom veku sa neprihliada. Starobný dôchodok je 60,50% priemerného
mesačného zárobku, t.j. 81,70 eur mesačne. K tejto sume patrí úprava podľa zákona č. 306/2002 Z.z.
v znení zákona č. 639/2002 Z.z. o 133,80 eur mesačne, t.j. 215,50 eur mesačne a zvýšenie podľa
zákona č. 222/2003 Z.z. o 13,00 eur mesačne, t.j. 228,50 eur mesačne. Suma starobného dôchodku
vypočítaná podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 271,60 eur mesačne a
suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov účinných do 31.12.2003 je 228,50
eur mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení
neskorších predpisov je vyššia, starobný dôchodok navrhovateľovi patrí v tejto sume. Suma starobného
dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa
priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenie starobného dôchodku ustanovenú v §
1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z.z.)
na 276,80 eur mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v
znení neskorších predpisov zvyšuje od 1. januára 2016 o 1,90 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia
starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
Slovenskej republiky č. 283/2015) na 278,70 eur mesačne.

7. Súd vec prejednal a napadnuté rozhodnutie odporcu preskúmal postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p.
v spojení s § 492 ods. 1 SSP /zák. č. 162/2015 Z.z./ za účasti oboch účastníkov konania, oboznámil
sa s obsahom spisového materiálu, vrátane administratívneho spisu odporcu, a dospel k záveru o
nedôvodnosti opravného prostriedku navrhovateľa.

8. Navrhovateľ v konaní uviedol, že okrem skutočnosti, že poberá dôchodok nižší, ako je dôchodok jeho
rovesníkov, poukazuje na to, že 7 rokov pracoval vo firme Plastic concept, kde utrpel pracovný úraz,
ktorý mu sťažuje zamestnanie, a že z pracovného pomeru bol prepustený ku dňa 1.1.2017, čo by sa
tiež malo zohľadniť pri výpočte jeho dôchodku.

9. Odporca v konaní namietal, že v rozhodnutí o priznaní starobného dôchodku bola zohľadnená
doba poistenia navrhovateľa do 31.12.2015 a v súvislosti s preskúmavaním tohto rozhodnutia nie je
významná doba jeho ďalšieho zamestnania. Poukazoval na to, že podľa zákona sa príjem navrhovateľa
za obdobie do roku 1983 nezohľadňuje, nakoľko nespadá do rozhodujúceho obdobia. Výpočet dôchodku



navrhovateľa bol vzhľadom na výkon zamestnania v predchádzajúcom období v Českej republike
vykonaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. aj podľa zákona č. 461/2003 Z.z., pričom navrhovateľovi bol
priznaný dôchodok pre neho výhodnejší. Navrhol napadnuté rozhodnutie potvrdiť spolu s rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.5.2016, ktorým bol dôchodok navrhovateľa podľa § 66 ods. 3 a 82 zák.
č. 461/2003 Z.z. s účinnosťou od 1.1.2016 zvýšený na 281,30 eur mesačne.

10. Podľa § 65 ods. 1a 2 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na starobný dôchodok, ak bol
dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový vek. Dôchodkový vek je 62 rokov veku
poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a  a 274 neustanovuje inak.

11. Podľa § 66 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma starobného dôchodku sa určí ako súčin
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku
nároku na starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta
platia rovnako.

12. Podľa § 63 ods. 1, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení, priemerný osobný mzdový bod na
určenie sumy dôchodkovej dávky sa určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých
v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období, ak tento zákon neustanovuje inak. Priemerný osobný mzdový bod sa zaokrúhľuje
na štyri desatinné miesta nahor. Na účely určenia obdobia dôchodkového poistenia sa získané
dni dôchodkového poistenia prepočítavajú na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie
dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor. Rozhodujúce obdobie na
zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené
podmienky nároku na dôchodkovú dávku, s výnimkou kalendárnych rokov pred 1.1.1984, ak tento
zákon neustanovuje inak. Z rozhodujúceho obdobia sa vylučujú obdobia, za ktoré patrí osobný mzdový
bod podľa § 62 ods. 2 prvej vety alebo § 255 ods. 3 prvej vety, alebo obdobie dôchodkového
poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod, ak tieto obdobia trvali celý kalendárny rok.
Ak v rozhodujúcom období určenom podľa odseku 6 nie je najmenej dvadsaťdva kalendárnych rokov,
predlžuje sa rozhodujúce obdobie pred 1.1.1984 postupne tak, aby v ňom bolo dvadsaťdva kalendárnych
rokov podľa odseku 6. Ak poistenec ani po tomto predĺžení nemá dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa
odseku 6, zisťuje sa priemerný osobný mzdový bod z tohto nižšieho počtu kalendárnych rokov.

13. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil postup odporcu pri stanovení výšky
starobného dôchodku navrhovateľa tak, ako bol tento konštatovaný v odôvodnení napadnutého
rozhodnutia v spojení s jeho prílohou - osobným listom dôchodkového poistenia, ako aj v písomnom
vyjadrení odporcu k veci. Samotný výpočet výšky dôchodku navrhovateľa vychádza z celkovej
dokladovanej doby dôchodkového poistenia od roku 1969, t.j. 33 rokov a 156 dní poistenia, do
rozhodujúceho obdobia na zistenie priemerného osobného mzdového bodu v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami § 63 zákona o sociálnom poistení bola zahrnutá  časť obdobia pôsobenia navrhovateľa v
Českej republike od roku 1983. Podľa zistenia súdu boli navrhovateľovi v súlade s postupom upraveným
zákonom zohľadnené všetky doby poistenia ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, ku ktorému
navrhovateľ o priznanie dôchodku požiadal, pričom v súlade s argumentáciou odporcu, z hľadiska
správnosti a zákonnosti jeho rozhodnutia nie sú významné doby výkonu zamestnania, ktoré navrhovateľ
dosiahol až v nasledujúcom období.

14. Navrhovateľ v konaní nenamietal nesprávnosť či neúplnosť podkladov odporcu, nesprávnosť
žiadnej z konkrétnych veličín vstupujúcich do výpočtu výšky dôchodku, ani konkrétne pochybenia v
postupe odporcu pri jej stanovení, pričom jeho iba všeobecné podozrenia vyplývajúce z porovnávania
výšky dôchodku s dôchodkami jeho rovesníkov pri preskúmaní postupu a rozhodnutia odporcu neboli
potvrdené.

15. Nakoľko súd v postupe odporcu a v preskúmavanom rozhodnutí nezistil nedostatky majúce
za následok nesprávnosť rozhodnutia o priznaní starobného dôchodku a jeho výške, opravným
prostriedkom napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 24.5.2016 o zvýšení
dôchodku podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s § 492 ods. 1 SSP (zák. č. 162/2015 Z.z.) potvrdil.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. s
prihliadnutím na skutočnosť, že sa v tomto konaní úspešný odporca práva na ich náhradu vzdal.



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}