{"guid": "b780b072-84cf-4935-a882-5141a6cb0bbd:5326adcf-ea72-49af-a4e0-453eda2769a1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1", "spisova_znacka": "5To/11/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/11/2017 z 1. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 1. marca 2017, sp. zn. 5To/11/2017, ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1", "identifikacne_cislo": "2109012004", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Milan Morava", "sudca_id": 47, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-morava-47", "datum_vydania": "2017-03-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5326adcf-ea72-49af-a4e0-453eda2769a1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 5To/11/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109012004
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2109012004.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov
JUDr. Martina Žovinca a Mgr. Kristíny Ferencziovej, v trestnej veci obžalovaného M. Y., pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a iné, o odvolaní
obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 15.12.2016, č.k. 30T/101/2009-314, na
neverejnom zasadnutí konanom dňa 2.3.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného M. Y., nar. XX.X.XXXX zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 15.12.2016, č.k. 30T/101/2009-314 rozhodol tak, že
obžalovaného M. Y. v bode I. rozsudku uznal za vinného zo spáchania prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere
8 (osem) mesiacov nepodmienečne, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku, a v bode II. rozsudku
ho oslobodil spod obžaloby Okresnej prokuratúry Trnava pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, pretože trestnosť činu zanikla.
Rozsudok bol vyhlásený na hlavnom pojednávaní dňa 15. 12. 2016, na ktorom bol prítomný
obžalovaný. Po poučení o možnosti podať opravný prostriedok proti vyhlásenému rozsudku uviedol, že
čo sa týka bodu I. výroku rozsudku, tak sa nevyjadruje a čo sa týka bodu II. rozsudku, vzdáva sa práva
podať odvolanie.
Obžalovaný podal odvolanie písomne, pričom odvolanie bolo doručené Okresnému súdu Trnava dňom
10.1.2017, na poštovú prepravu bolo podané dňa 9.1.2017.
Podľa § 63 ods. 1 Trestného poriadku sa lehoty podľa tohto zákona počítajú na hodiny, dni týždne,
mesiace a roky.
Podľa § 63 ods. 3 Trestného poriadku sa do lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň, v ktorom sa
stala udalosť určujúca začiatok lehoty.
Podľa § 63 ods. 5 Trestného poriadku ak pripadne koniec lehoty na deň pracovného pokoja alebo
pracovného voľna, pokladá sa za posledný deň lehoty najbližší budúci pracovný deň; to neplatí pre
lehotu väzby.
Podľa § 63 ods. 6 Trestného poriadku je lehota zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote podané
na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo, ktorý má
vo veci rozhodnúť.
Podľa § 315 Trestného poriadku o odvolaní proti rozsudku okresného súdu rozhoduje krajský súd. O
odvolaní proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu rozhoduje najvyšší súd.
Podľa § 316 ods. 1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie
je prípustné.



Po preskúmaní odvolania obžalovaného z hľadísk uvedených v § 316 ods. 1 Trestného poriadku,
dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie bolo podané oneskorene.
V zmysle vyššie citovaných ustanovení Trestného poriadku o počítaní lehôt uplynula lehota na podanie
odvolania obžalovanému dňa 30.12.2016, ktorý dátum pripadol na pracovný deň, na piatok.
Obžalovaný bol prítomný pri oznámení rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa 15.12.2016, lehota
15 dní na podanie odvolania mu začala plynúť 16. 12. 2016 a uplynula dňa 30.12. 2016. Odvolanie
obžalovaného bolo podané na poštovú prepravu dňa 9. 1. 2017, teda po uplynutí zákonnej lehoty.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd zamietol odvolanie obžalovaného,
nakoľko toto bolo podané oneskorene, bez jeho meritórneho prejednania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "30T/101/2009", "guid": "654aa91b-41db-4d3b-84b3-187c896df23a:b697385b-7f67-4bb8-b57a-723a1981bc7c", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}