{"guid": "14b3ab03-5d86-460e-ae5a-e371862c46a2:dbad9eea-c801-4d51-baa4-4e15174ca7e7", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2", "spisova_znacka": "20S/83/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/83/2015 z 16. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 16. októbra 2018, sp. zn. 20S/83/2015, ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2", "identifikacne_cislo": "2015200611", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Beata Jurgošová", "sudca_id": 103, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-jurgosova-103", "datum_vydania": "2018-10-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dbad9eea-c801-4d51-baa4-4e15174ca7e7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/83/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2015200611
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2015200611.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobkyne : Sociálna poisťovňa, ústredie, so
sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO : 30 807 484, proti žalovanému : JUDr. Miroslav
Michalička, so sídlom Vajslova 11, 917 01 Trnava, správca úpadcu B.E.N s.r.o., so sídlom Dedinský rad
240/17, 929 01 Malé Dvorníky, IČO : 36 224 537, o určenie pohľadávky, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Správny súd  konanie   z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila na Krajský súd v Trnave dňa 6. augusta 2015 žalobu o určenie poradia pohľadávky,
ktorou sa domáhala, aby Krajský súd v Trnave, v konkurznom konaní úpadcu  B.E.N s.r.o., so sídlom
Dedinský rad 240/17, 929 01 Malé Dvorníky, IČO : 36 224 537, č. k. 36K/9/2015 určil, že pohľadávka
žalobkyne vo výške 11 783,73 eur, uplatnená prihláškou č. 2 zo dňa 20.05.2015 je prednostnou
pohľadávkou v zmysle § 120 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z.

2. Žalobkyňa dňa 3. októbra 2018 elektronickým podaním podpísaným elektronickým podpisom v súlade
so zákonom č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších právnych predpisov,
zobrala žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ako „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia
správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa zobrala žalobu späť predtým ako správny súd meritórne vo
veci rozhodol, správny súd podľa § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
konania právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené. Súčasne správny súd



uvádza, že nevzhliadol dôvod na postup podľa § 171 ods. 1 SSP, nakoľko podľa vyjadrenia žalobkyne
dôvodom späťvzatia žaloby o určenie poradia pohľadávky  bola skutočnosť, že žalovaný uznal poradie
pohľadávky v sume 11 783,73 eur ako poradie 25a - prednostná pohľadávka, čo znamená, že to bolo
práve konanie žalovaného, ktoré smerovalo k späťvzatiu žaloby a pokiaľ ide o trovy konania žalobkyne,
správny súd má obsahom súdneho spisu preukázané, že jej trovy konania nevznikli.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná  v lehote jedného mesiaca
od doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}