Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/77/2016 z 4. 11. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 4. novembra 2018, sp. zn. 14S/77/2016, ECLI:SK:KSTT:2018:2016200676.1
Krajský súd Trnava | 14S/77/2016 | ECLI:SK:KSTT:2018:2016200676.1 | 2018-11-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 18 ods. 1 SSP, § 99 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ddd0820-c891-4912-ba82-16f93b6402ff
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2016200676.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/77/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200676
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Foltán
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2016200676.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: O. O., nar. XX.XX.XXXX, adresa trvalého
pobytu A. XXX, XXX XX A., toho času ÚVTOS Kráľová, Sládkovičova 80, 974 05 Banská Bystrica, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Hrčka - Sabó s.r.o., so sídlom Obchodná 187/6, Sečovce 078 01,
IČO: 51 433 842, proti žalovanému: Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby
Leopoldov, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
ÚVTOS a ÚVV-7-9/24-2015 zo dňa 19.6.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie   z a s t a v u j e.

II. Po právoplatnosti uznesenia bude vec  p o s t ú p e n á  Krajskej prokuratúre Trnava.

III. Žiaden z účastníkov konania  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 16. mája 2016 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby č.
ÚVTOS a ÚVV-7-9/24-2015 zo dňa 19.6.2015, na základe ktorého bol žalobca umiestnený do oddielu
s bezpečnostným režimom podľa § 81 ods. 2 písm. a) zákona č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia
slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.
475/2005 Z. z.“)  a § 89 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z.
z., ktorou sa vydáva poriadok výkonu trestu odňatia slobody v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako
„vyhláška č. 368/2008 Z. z.“) z preventívno-bezpečnostných dôvodov.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 1S/104/2016-33 z 1. augusta 2016 vec postúpil podľa § 18
ods. 2 v spojení s § 491 ods. 1 a 2 posledná veta Správneho súdneho poriadku (ďalej aj ako „SSP“)
miestne príslušnému správnemu súdu - Krajskému súdu v Trnave a to z dôvodu, že z obsahu žaloby,
ako aj priloženého napadnutého rozhodnutia vyplýva, že žalovaným v danom konaní je Ústav na výkon
trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby, so sídlom Gucmanova 19/670, 920 41 Leopoldov a to
napriek tomu, že žalobca nesprávne žalovaného v žalobe označil ako Zbor väzenskej a justičnej stráže.

3. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 SSP, každý, kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli
porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy,



nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok
ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde.

5. Podľa § 407 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, spôsob
výkonu trestu odňatia slobody upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 1 zákona č. 475/2005 Z. z., tento zákon ustanovuje spôsob výkonu trestu odňatia slobody,
práva a povinnosti odsúdených a dozor a kontrolu nad výkonom trestu.

7. Podľa § 81 ods. 2 písm. a) zákona č. 475/2005 Z. z. do oddielu s bezpečnostným režimom sa
umiestni odsúdený, ktorý sústavne porušuje ústavný poriadok, odmieta plniť svoje povinnosti, pôsobí
na ostatných odsúdených v rozpore s účelom výkonu trestu, ohrozuje bezpečnosť príslušníkov zboru,
odsúdených alebo iných osôb, ušiel z výkonu trestu, o útek sa pokúsil alebo ho pripravoval.

8. Podľa § 81 ods. 3 zákona č. 475/2005 Z. z. o umiestnení odsúdeného do oddielu s bezpečnostným
režimom rozhoduje riaditeľ ústavu. O takomto umiestnení informuje ústav prokurátora vykonávajúceho
dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave.

9. Podľa § 89 ods. 3 vyhlášky č. 368/2008 Z. z. o umiestnení odsúdeného do oddielu s bezpečnostným
režimom alebo zrušení umiestnenia môže rozhodnúť riaditeľ ústavu na návrh pedagóga alebo úseku
preventívno-bezpečnostnej služby a po predchádzajúcom prerokovaní v komisii.

10. Podľa § 96 zákona č. 475/2005 Z. z., dozor nad zachovávaním zákonnosti v ústave vykonáva
prokurátor podľa osobitného predpisu.

11. Podľa § 4 ods. 1 písm. b) zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon č. 153/2001 Z. z.“), pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori dozorom nad
zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby,
ktorých osobná sloboda je obmedzená na základe rozhodnutia súdu alebo iného oprávneného štátneho
orgánu.

12. Podľa § 18 ods. 1 písm. a) zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor dozerá na to, aby v celách policajného
zaistenia, v zariadeniach, v ktorých sa vykonáva väzba, trest odňatia slobody, ochranné liečenie,
ochranná výchova alebo detencia, boli držané alebo umiestnené osoby len na základe rozhodnutia súdu
alebo iného oprávneného štátneho orgánu a aby sa v týchto miestach dodržiavali zákony a ostatné
všeobecne záväzné právne predpisy.

13. Podľa § 18 ods. 3 zákona č. 153/2001 Z. z., prokurátor je povinný
a) vykonávať previerky zachovávania zákonnosti v miestach uvedených v odseku 1 alebo odseku 2,
b) písomným príkazom ihneď prepustiť na slobodu osobu držanú v mieste uvedenom v odseku 1 alebo
odseku 2 nezákonne bez rozhodnutia alebo v rozpore s rozhodnutím súdu alebo iného oprávneného
štátneho orgánu,
c) písomným príkazom zrušiť rozhodnutie alebo pozastaviť vykonávanie rozhodnutia, príkazu alebo
opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 alebo odseku 2 alebo ich
nadriadeného orgánu, ak sú v rozpore so zákonom alebo s iným všeobecne záväzným právnym
predpisom,
d) dozerať, aby sťažnosti a oznámenia osôb držaných v miestach uvedených v odseku 1 alebo odseku
2 sa bez meškania odoslali tým orgánom alebo činiteľom, ktorým sú adresované.

14. Podľa § 18 ods. 6 písm. d)  zákona č. 153/2001 Z. z., pri vykonávaní dozoru je prokurátor oprávnený
preverovať, či rozhodnutia a opatrenia orgánov vykonávajúcich správu miest uvedených v odseku 1 a 2
zodpovedajú zákonom a ostatným všeobecne záväzným právnym predpisom.

15. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z. z., na vykonávanie dozoru nad zachovávaním zákonnosti
v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody alebo osoby, ktorých osobná sloboda je
obmedzená (§ 18), je príslušný krajský prokurátor a v rozsahu ním určenom jemu podriadení prokurátori.



16.  Podľa § 47 ods. 2 zákona č. 153/2001 Z. z. miestne príslušný na vykonávanie dozoru je krajský
prokurátor tej prokuratúry, v ktorej obvode má sídlo orgán vykonávajúci správu miesta uvedeného v
odseku 1.

17. Podľa § 18 ods. 1 SSP, ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

18. Z obsahu žaloby má správny súd preukázanú skutočnosť, ktorá je podložená aj obsahom
administratívneho spisu a to, že žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia o jeho
umiestnení do oddielu s bezpečnostným režimom a to z dôvodu uvedeného v § 81 ods. 2 písm. a)
zákona č. 475/2005 Z. z.

19. Správny súd vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení a z predmetu správneho súdneho konania
vymedzeného žalobcom zastáva názor, že rozhodnutie vydané žalovaným nespadá pod súdny prieskum
v rámci správneho súdnictva a to z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nie je možné považovať za
rozhodnutie vydané v oblasti verejnej správy. V tejto súvislosti správny súd uvádza, že rozhodnutie, na
základe ktorého bol žalobca umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom sa týka výlučne režimu
a spôsobu výkonu uloženého trestu, ktorý je upravený zákonom č. 475/2005 Z. z. v spojení s vyhláškou
č. 368/2008 Z. z. Naviac v súvislosti s umiestnením odsúdeného do oddielu s bezpečnostným režimom
zákon č. 475/2005 Z. z. v § 81 ods. 3 ukladá ústavu povinnosť informovať o tejto skutočnosti prokurátora,
ktorý v súlade s § 89 ods. 6 vyhlášky č. 368/2008 Z. z. preskúmava opodstatnenosť umiestnenia
odsúdeného do oddielu s bezpečnostným režimom.

20. Správny súd preto v danej veci zastáva názor, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo prijaté
v rámci výlučnej právomoci týkajúcej sa realizácie výkonu trestu odňatia slobody uloženého na
základe právnej úpravy Trestného zákona a Trestného poriadku, a preto jeho preskúmanie nespadá
do právomoci správneho súdu. Správny súd súčasne identifikoval orgán, do právomoci ktorého patrí
preskúmanie napadnutého rozhodnutia. Týmto orgánom je Krajská prokuratúra Trnava,  do ktorej
pôsobnosti z dôvodu miestnej príslušnosti (§ 47 ods. 1 zákona o prokuratúre) patrí vykonávať dozor nad
zachovávaním zákonnosti v miestach, kde sú držané osoby pozbavené osobnej slobody (§ 4 ods. 1 písm.
b) a § 18 zákona č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre), v danom prípade v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov. V tejto
súvislosti správny súd súčasne uvádza, že z vyjadrenia k žalobe vyplýva, že dozorový prokurátor mal byť
upovedomený o skutočnosti, že žalobca bol umiestnený do oddielu s bezpečnostným režimom, avšak
uvedené nič nemení na tom, že vec bude po právoplatnosti uznesenia postúpená Krajskej prokuratúre
Trnava, nakoľko ustanovenie § 18 ods. 1 SSP je v tomto smere rigorózne.

21. S poukazom na vyššie uvedené správny súd konanie podľa § 99 písm. h) SSP v spojení s § 18 ods.
1 SSP zastavil s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec postúpená Krajskej prokuratúre
Trnava.

22. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

23. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť  [§ 439 ods. 2 písm. d) SPP].